A IA é uma ameaça para as finanças descentralizadas?

O ex-CTO da OpenZeppelin, Manuel Aráoz, aconselhou amigos e familiares a considerar sair da Aave, MakerDAO e Compound. Ele explicou que agentes de IA para programação já são “sobrehumanos” em identificar vulnerabilidades, levantando preocupações.

A IA agora é capaz de ameaçar toda a estrutura das finanças descentralizadas. Esses modelos já existem e, com o tempo, vão ficar mais acessíveis. Cada avanço da IA é um salto para os dois lados. Defensores ganham detecção de ameaças mais inteligente, auditorias melhores e respostas mais rápidas. Atacantes têm as mesmas vantagens, mas aplicadas ao contrário: reconhecimento mais eficiente, engenharia social aprimorada e exploração mais rápida de vulnerabilidades. A diferença é que os defensores precisam acertar sempre, enquanto os atacantes só precisam acertar uma vez.

Vamos discutir como ataques assistidos por IA ameaçam a DeFi e as ferramentas que protegem seu dinheiro.

Projeto Glasswing

A Anthropic restringiu o Mythos dentro do Projeto Glasswing, uma coalizão de cerca de 40 organizações, incluindo JPMorgan, Goldman Sachs, Amazon, Apple, Microsoft e CrowdStrike, que agora utilizam o modelo exclusivamente para segurança defensiva. A empresa destinou US$ 100 milhões em créditos de API para esses parceiros, além de US$ 4 milhões em doações diretas para organizações de segurança open-source.
 

O setor bancário tradicional está tratando o Claude Mythos como um evento sistêmico. Bancos centrais estão convocando reuniões de emergência, e Wall Street está integrando o modelo em suas camadas de segurança.
 

O presidente do Banco da Inglaterra, Andrew Bailey, alertou publicamente que o Mythos pode revolucionar o cenário de riscos cibernéticos. O secretário do Tesouro, Scott Bessent, e o presidente do Federal Reserve, Jerome Powell, reuniram CEOs de Wall Street especificamente para discutir o modelo. O CEO do Goldman Sachs, David Solomon, afirmou a analistas que seu banco está hiperconsciente das capacidades ampliadas desses novos modelos.

Se esse é o movimento do setor financeiro tradicional, o que a indústria cripto está fazendo diante dessa nova ameaça?

US$ 771 milhões perdidos em 2026

A indústria cripto perdeu US$ 771,8 milhões em hacks e explorações apenas nos primeiros quatro meses de 2026, em 47 incidentes diferentes. Só em abril, as perdas somaram US$ 606 milhões, tornando-se o pior mês para roubos de cripto desde o ataque à Bybit em fevereiro de 2025.
 

Dois incidentes responderam pela maior parte dos danos de abril: o exploit de US$ 293 milhões da KelpDAO e a violação de US$ 285 milhões do Drift Protocol. Ambos foram ataques na camada de infraestrutura, e ainda não é possível confirmar se a IA teve participação.

A investigadora sênior da CertiK, Natalie Newson, identificou quatro principais categorias de ameaças para 2026: 

• Phishing e engenharia social com deepfake alimentados por IA,
• Ataques à cadeia de suprimentos em extensões de carteira para navegador,
• Vulnerabilidades em infraestruturas cross-chain,
• Ataques de drenagem de carteiras baseados em assinaturas.

O Mythos só precisa executar essas ameaças já conhecidas de forma mais rápida, barata e em escala. A violação na cadeia de suprimentos da Trust Wallet em dezembro de 2025 não exigiu IA. Mas imagine esse mesmo padrão de ataque automatizado, rodando continuamente contra cada extensão da Chrome Web Store.

O que o Claude Mythos pode fazer?

Vamos ser claros sobre as capacidades do Mythos, já que as análises variam do equilibrado ao apocalíptico.

Claude Mythos é simplesmente um modelo de IA de fronteira de uso geral, com habilidades excepcionais em programação, raciocínio e execução autônoma. Suas capacidades cibernéticas surgiram como consequência dos avanços em raciocínio e geração de código.
 

Em desafios de cibersegurança Capture the Flag de nível especialista (tarefas que nenhum modelo de IA conseguia completar antes de abril de 2025), o Mythos tem sucesso em 73% das vezes. A AISI criou algo ainda mais difícil para capturar a ameaça real: "Os Últimos", uma simulação de ataque corporativo em 32 etapas, abrangendo reconhecimento, movimentação lateral, roubo de credenciais, escalonamento de privilégios e tomada completa da rede. O Mythos foi o primeiro modelo a completar todas as etapas do início ao fim.
 

E quanto à economia? O desempenho do Mythos escala conforme o orçamento de computação. Nos testes, o modelo recebeu até 100 milhões de tokens de inferência. O desempenho continuou melhorando sem atingir um limite, sendo restrito apenas pela quantidade de tokens que o atacante está disposto a usar.

As fragilidades da indústria cripto

Os protocolos DeFi são contratos inteligentes — software implantado em blockchains públicas, onde o código-fonte é visível para qualquer um. A transparência permite a interação sem confiança, mas também expõe cada linha de código para inspeção por modelos como o Mythos. 

Esses modelos conseguem identificar vulnerabilidades sutis que ferramentas de análise estática não detectam e raciocinar sobre cadeias de exploração em múltiplas etapas, manipulando um oráculo em um contrato para criar uma condição de arbitragem em outro e, assim, drenar um pool de liquidez em um terceiro.

DeFi e contratos inteligentes

O problema estrutural mais profundo é que a DeFi não consegue responder tão rápido quanto o sistema financeiro tradicional. Um contrato inteligente implantado é imutável por design, então, quando uma vulnerabilidade é encontrada, as opções são migrar lentamente para um novo contrato ou implementar pausas de emergência (o que é controverso).
 

A IA também reduz o tempo entre descoberta e exploração para horas ou minutos, mas o tempo de correção é de dias ou semanas. Esse descompasso explica por que o evento de contágio da Aave em abril de 2026 aconteceu daquela forma. Um exploit na KelpDAO resultou em US$ 5 bilhões em saques em pânico em todo o ecossistema de empréstimos em poucas horas. A automação dos ataques com IA ameaça a composabilidade que faz a DeFi funcionar, porque o risco de cada protocolo agora inclui os riscos de todos os outros com os quais interage.

Carteiras de software

Uma parte significativa do mercado cripto também armazena chaves privadas em extensões de navegador que compartilham o mesmo ambiente de execução de todo o software do dispositivo.

Uma carteira em extensão de navegador é um aplicativo JavaScript rodando dentro do navegador, dentro do sistema operacional, em um dispositivo conectado à internet. A chave privada é armazenada como dado em um processo de software, compartilhando memória, ambiente e recursos do sistema com todos os outros aplicativos do dispositivo.

Não estamos criticando a qualidade do código de nenhuma carteira específica. Essa é uma realidade arquitetural: a segurança de uma carteira de software depende da segurança de todos os sistemas com os quais ela interage. A IA vai se tornar sistematicamente melhor em encontrar falhas em cada um desses sistemas.

A análise do CryptoSlate mostrou que comprometimentos de carteiras pessoais responderam por 44% das perdas totais de cripto em 2024. Carteiras que combinam armazenamento de chaves em hardware com assinatura offline tiveram taxas de incidentes abaixo de 5%, contra mais de 15% para carteiras somente em software.

Como as carteiras de hardware vão fazer diferença

Os modelos de ataque que tornam a IA tão perigosa para carteiras de software — reconhecimento autônomo, exploração encadeada, pipelines de exploração de patches e comprometimento da cadeia de suprimentos — focam em um alvo que existe como processo de software acessível pela rede.

Uma carteira de hardware não é uma versão melhor de uma carteira de software. É algo completamente diferente, com um modelo de ameaça fundamentalmente distinto. Vamos usar a Tangem como exemplo. Um Tangem Card contém um chip de elemento seguro certificado para resistir a certos ataques invasivos e não invasivos. Ao ativar o cartão, um Gerador de Números Aleatórios Verdadeiros dentro do chip cria sua chave privada. Por design, essa chave nunca sai do chip sem criptografia. Não pode ser extraída, lida ou transmitida.

As assinaturas acontecem dentro do elemento seguro. O resultado é uma transação assinada transmitida via NFC. Você poderia apontar o Claude Mythos para toda a internet e deixá-lo rodar por um ano, mas ainda assim ele não conseguiria acessar uma chave privada armazenada em um elemento seguro. Simplesmente não há caminho de rede ou processo de software para ser comprometido.

A ameaça da IA tornará as carteiras de hardware populares?

Antes, carteiras de hardware eram vistas como algo para quem tinha cripto suficiente para justificar o custo e a possível inconveniência. Se você tem US$ 500 em ETH, uma extensão de navegador era considerada suficiente. 

A suposição era que a probabilidade de ser alvo de ataques era proporcional ao tamanho dos seus ativos. Ataques sofisticados miravam grandes carteiras, então pequenos investidores passavam despercebidos. O hacking assistido por IA derruba essa lógica ao permitir ataques em escala horizontal.
 

Um atacante humano escolhe alvos de forma seletiva porque seu tempo é limitado. Um pipeline de ataque assistido pelo Mythos vai rodar contra tudo. Quando o custo de escanear extensões vulneráveis, gerar phishing ou explorar CVEs conhecidas cai para centavos por tentativa, o atacante deixa de se preocupar se vale a pena atacar uma carteira específica. Ele passa a pensar em quantas carteiras pode drenar por hora.

O preço de um kit de cartões Tangem é modesto se comparado ao que as pessoas gastam em capas de celular e películas. Mas ele protege todos os ativos que você guardar ali contra a categoria de ameaça cibernética que mais cresce na história.
 

Então, a pergunta que fica é: qual o custo de adquirir uma carteira de hardware comparado ao valor das suas criptos hoje? O seu sistema atual de armazenamento de chaves vai sobreviver aos próximos dois anos de avanços da IA?