AI 会威胁去中心化金融吗？

前 OpenZeppelin 首席技术官 Manuel Aráoz 善意地建议亲友考虑离开 Aave、MakerDAO 和 Compound。他指出，AI 编码代理现在在发现漏洞方面已达到“超人”水平，这引发了担忧。

AI 如今已经能够威胁去中心化金融的整体架构。这些模型已经存在，并且未来会变得更便宜。每一次 AI 能力的提升，都是攻防两端的提升。防御者获得更智能的威胁检测、更高效的审计和更快的响应速度。攻击者则能反向利用这些优势：更聪明的侦察、更高明的社交工程、更快地利用漏洞。不同之处在于，防御者每次都要正确无误，而攻击者只需成功一次。

本文将探讨 AI 辅助攻击如何威胁 DeFi，以及有哪些工具可以保障你的资金安全。

Glasswing 项目

Anthropic 已将 Mythos 锁定在 Glasswing 项目中，该项目由约 40 家机构组成，包括摩根大通、高盛、亚马逊、Apple、微软和 CrowdStrike，目前仅用于防御性安全工作。该公司向这些合作伙伴承诺了 1 亿美元的 API 额度，并向开源安全组织直接捐赠了 400 万美元。
 

传统银行业将 Claude Mythos 视为系统性事件。各国央行召开紧急会议，华尔街也将该模型纳入其安全体系。
 

英格兰银行行长 Andrew Bailey 公开警告称，Mythos 可能彻底颠覆整个网络风险格局。财政部长 Scott Bessent 和美联储主席 Jerome Powell 还专门召集华尔街 CEO 讨论该模型。高盛 CEO David Solomon 向分析师表示，银行高度关注这些新模型的增强能力。

如果这就是传统金融的应对方式，加密行业又如何应对这场新威胁？

2026 年损失 7.71 亿美元

2026 年前四个月，加密行业因黑客攻击和漏洞损失了 7.718 亿美元，涉及 47 起独立事件。仅 4 月份就损失了 6.06 亿美元，成为自 2025 年 2 月 Bybit 被盗以来单月损失最严重的一次。
 

其中两起事件占据了 4 月份大部分损失：KelpDAO 被攻击 2.93 亿美元，以及 Drift Protocol 损失 2.85 亿美元。这两起都是基础设施层面的攻击，目前尚无法完全确认 AI 是否参与其中。

CertiK 高级调查员 Natalie Newson 指出了2026 年的四大主要威胁类别：

• AI 驱动的钓鱼和深度伪造社工攻击，
• 针对钱包浏览器扩展的供应链攻击，
• 跨链基础设施漏洞，
• 基于签名的钱包盗币攻击。

Mythos 只需让现有威胁类别的攻击变得更快、更便宜、更大规模即可。2025 年 12 月 Trust Wallet 的供应链漏洞并未用到 AI。但想象一下同样的攻击模式被自动化，持续针对 Chrome 应用商店中的每一个浏览器扩展运行。

Claude Mythos 能做什么？

我们需要明确 Mythos 的能力，因为相关报道从理性到灾难性不等。

Claude Mythos 本质上是一个通用型前沿 AI 模型，具备极强的编程、推理和自主执行能力。它的网络安全能力，是整体推理和代码生成能力提升的自然结果。
 

在专家级 Capture the Flag 网络安全挑战赛中（2025 年 4 月前没有 AI 能完成的任务），Mythos 成功率达到 73%。AISI 设计了更难的挑战来模拟真实威胁：“The Last Ones”，这是一个包含 32 个步骤的企业网络攻击模拟，涵盖侦察、横向移动、凭证窃取、权限提升和完整网络接管。Mythos 是首个从头到尾完成该挑战的模型。
 

经济性又如何？ Mythos 的表现与算力预算成正比。在测试中，模型获得了高达 1 亿个推理 token 的算力资源。随着 token 数量增加，性能持续提升，唯一限制就是攻击者愿意投入多少算力。

加密行业的弱点

DeFi 协议本质上是智能合约，即部署在公有区块链上的软件，源代码对所有人公开。透明性带来无需信任的交互，但也意味着每一行代码都可被 Mythos 级别的模型审查。

这些模型能发现静态分析工具遗漏的细微漏洞，并能推理多步攻击链，比如在一个合约中操纵预言机，在另一个合约中制造套利条件，最终在第三个合约中抽干流动性池。

DeFi 与智能合约

更深层次的结构性问题在于，DeFi 的响应速度远不及传统金融。已部署的智能合约本身不可更改，所以一旦发现漏洞，要么慢慢迁移到新合约，要么紧急暂停（但这极具争议）。
 

AI 还会把从发现到利用漏洞的时间压缩到几小时甚至几分钟，而修复周期却需要数天甚至数周。这种错位正是 2026 年 4 月 Aave 连锁反应事件爆发的原因。KelpDAO 一次攻击，数小时内引发整个借贷生态系统 50 亿美元的恐慌性提现。AI 辅助黑客攻击威胁着 DeFi 的可组合性，因为每个协议的风险都包含了它所交互的所有其他协议的风险。

软件钱包

加密市场中有相当一部分人将私钥存储在浏览器扩展中，而这些扩展与设备上的所有其他软件共享同一运行环境。

浏览器扩展钱包其实是运行在浏览器中的 JavaScript 应用，运行在操作系统之上，并连接着互联网。私钥作为数据存储在软件进程中，与设备上的所有其他应用共享内存、运行时和系统资源。

我们并非在质疑任何特定钱包的代码质量。这是架构上的现实——软件钱包的安全性取决于其所接触的每一个系统。AI 会系统性地变得更擅长发现这些系统中的漏洞。

CryptoSlate 的分析显示，2024 年个人钱包被盗占加密损失总额的 44%。而采用硬件密钥存储并隔离签名（air-gapped）的钱包，事故率低于 5%，而纯软件钱包则超过 15%。

硬件钱包如何改变局面

让 AI 对软件钱包威胁巨大的攻击模型，包括自主侦察、链式利用、补丁到漏洞的流水线和供应链攻击，本质上都针对网络可达的软件进程。

硬件钱包并不是软件钱包的升级版，而是完全不同的产品，拥有根本不同的威胁模型。以 Tangem 为例，Tangem Card 内部集成了一颗经过安全认证的安全芯片，能够抵御多种物理和非物理攻击。激活卡片时，芯片内的真随机数生成器会创建你的私钥。设计上，这个私钥永远不会以明文离开芯片，无法被提取、读取或传输。

签名操作全部在安全芯片内部完成，最终生成的签名交易通过 NFC 传输。即使让 Claude Mythos 扫描整个互联网一年，也无法触及存储在安全芯片中的私钥。因为根本没有可被攻击的网络路径或软件进程。

AI 威胁会让硬件钱包走向主流吗？

过去大家认为，只有持有大量加密资产才值得购买硬件钱包，普通用户用浏览器插件钱包就够了。

一直以来的假设是，被攻击的概率与持有资产规模成正比。复杂攻击只针对高价值钱包，小额用户则相对安全。AI 辅助黑客打破了这一假设，使攻击可以横向大规模扩展。
 

人类攻击者会有选择地挑选目标，因为时间有限。但 Mythos 辅助的攻击流水线会自动化地攻击所有目标。当扫描易受攻击的浏览器扩展、生成钓鱼攻击载荷或利用已知CVE的成本降到每次几分钱时，攻击者就不会再关心一个钱包值不值得下手，而是思考每小时能盗多少个钱包。

一套 Tangem Card 的价格，相比大家日常为手机壳和屏幕保护膜花的钱来说并不高。但它却能保护你未来存储在卡上的所有资产，抵御史上增长最快的网络威胁。
 

所以我们今天要问的是，买一个硬件钱包的成本，与你当前持有的加密资产相比如何？你的密钥存储方式，能否撑过未来两年 AI 能力的爆发？