AI 会威胁去中心化金融吗？

前 OpenZeppelin CTO Manuel Aráoz 曾善意建议亲友考虑离开 Aave、MakerDAO 和 Compound。他解释说，AI 编码代理现在在发现漏洞方面已经“超越人类”，令人担忧。

AI 已经具备威胁去中心化金融整体架构的能力。这些模型已经出现，未来还会变得更便宜。每一次 AI 能力的跃升，都会让防守方和攻击方同时变强。防守方可以获得更智能的威胁检测、更高效的审计和更快的响应。攻击者同样能用这些能力：更聪明的侦查、更高明的社工、更快地利用漏洞。不同的是，防守方每次都要正确，而攻击者只需要成功一次。

本文将探讨 AI 辅助攻击如何威胁 DeFi，以及有哪些工具可以保护你的资金安全。

“玻璃翼”项目

Anthropic 将 Mythos 封闭在“玻璃翼”项目中，这是一项由约 40 家机构组成的联盟，包括摩根大通、高盛、亚马逊、Apple、微软和 CrowdStrike，目前仅将其用于防御性安全工作。Anthropic 向这些合作伙伴提供了 1 亿美元的 API 积分，并向开源安全组织直接捐赠了 400 万美元。
 

传统银行业将 Claude Mythos 视为系统性事件。各国央行正在召开紧急会议，华尔街也将该模型纳入自身安全体系。
 

英格兰银行行长 Andrew Bailey 公开警告称，Mythos 可能会彻底颠覆网络风险领域。美国财政部长 Scott Bessent 和美联储主席 Jerome Powell 专门召集华尔街 CEO 讨论该模型。高盛 CEO David Solomon 向分析师表示，银行高度关注这些新模型的强大能力。

既然传统金融如此重视，那加密行业又如何应对这项新威胁？

2026 年损失 7.71 亿美元

2026 年前四个月，加密行业因黑客攻击和漏洞损失了 7.718 亿美元，涉及 47 起独立事件。仅 4 月份损失就高达 6.06 亿美元，成为自 2025 年 2 月 Bybit 被盗以来单月损失最严重的一次。
 

其中两起事件占据了 4 月份大部分损失：KelpDAO 被攻击 2.93 亿美元，Drift Protocol 漏洞 2.85 亿美元。两者都是基础设施层攻击，目前尚无法完全确认 AI 是否参与其中。

CertiK 高级调查员 Natalie Newson 指出，2026 年面临的四大主要威胁类别：

• AI 驱动的钓鱼和深度伪造社工攻击，
• 钱包浏览器扩展的供应链攻击，
• 跨链基础设施漏洞，
• 基于签名的钱包盗取攻击。

Mythos 只需让现有威胁类型执行得更快、更便宜、更大规模即可。2025 年 12 月 Trust Wallet 供应链被攻破并未用到 AI。但想象一下，把同样的攻击模式自动化，持续针对 Chrome 应用商店的每一个浏览器扩展反复运行。

Claude Mythos 到底能做什么？

我们需要明确 Mythos 的能力，因为外界报道从理性到末日论不等。

Claude Mythos 本质上是一个通用型前沿 AI 模型，拥有极强的编程、推理和自主执行能力。其网络安全能力是推理和代码生成全面提升的自然结果。
 

在专家级“夺旗赛”网络安全挑战（2025 年 4 月前无 AI 能完成）中，Mythos 成功率达到 73%。AISI 设计了更难的“最后的幸存者”——一项包含 32 步的企业网络攻击仿真，涵盖侦查、横向移动、凭证窃取、权限提升和全网接管。Mythos 是第一个能从头到尾完成该挑战的模型。
 

经济性方面如何？ Mythos 的表现与算力预算成正比。在测试中，它获得了最多 1 亿 token 的推理算力。性能持续提升，未见瓶颈，唯一限制是攻击者愿意投入多少 token。

加密行业的薄弱环节

DeFi 协议本质上是智能合约，即部署在公有区块链上的软件，源代码对所有人可见。透明性带来信任，但也意味着每一行代码都能被 Mythos 级模型分析。
 

这些模型能发现静态分析工具遗漏的细微漏洞，并推理多步攻击链。例如操控一个合约的预言机，在另一个合约制造套利条件，最终在第三个合约抽干流动性池。

DeFi 与智能合约

更深层次的问题在于，DeFi 响应速度不及传统金融。智能合约一旦部署就不可更改，发现漏洞后只能慢慢迁移到新合约，或实施紧急暂停（有争议）。
 

AI 让从发现到利用漏洞的时间压缩到几小时甚至几分钟，而修复却需要数天甚至数周。这种时间错配正是 2026 年 4 月 Aave 传染事件爆发的原因。KelpDAO 一次被攻击，数小时内引发整个借贷生态系统 50 亿美元的恐慌提现。AI 辅助黑客威胁 DeFi 的可组合性，因为每个协议的风险暴露都包含了其交互协议的风险。

软件钱包

加密市场中有相当一部分人将私钥存储在浏览器扩展中，而这些扩展与设备上的其他软件共用同一运行环境。

浏览器扩展钱包其实就是运行在浏览器、操作系统和联网设备中的 JavaScript 应用。私钥作为数据存储在软件进程里，与设备上的所有其他应用共享内存、运行时和系统资源。

我们并不是质疑任何具体钱包的代码质量。这是架构层面的现实：软件钱包的安全性取决于其所接触到的每一个系统的安全性。AI 会系统性地变得更擅长发现这些系统中的缺陷。

CryptoSlate 的分析显示，2024 年个人钱包被攻破占加密损失总额的 44%。硬件密钥存储结合隔离签名的钱包，事故率低于 5%，而纯软件钱包超过 15%。

硬件钱包如何改变局面

让 AI 对软件钱包如此致命的攻击方式——自动侦查、链式利用、补丁到漏洞管道、供应链劫持——本质上都针对可被网络访问的软件进程。

硬件钱包并不是软件钱包的升级版，而是完全不同的东西，威胁模型也根本不同。以 Tangem 为例，Tangem 卡内置获得安全认证的安全芯片，能抵御多种物理和非物理攻击。激活卡片时，芯片内部的真随机数生成器会生成你的私钥。设计上，该私钥永远不会以明文离开芯片，也无法被提取、读取或传输。

签名操作全部在安全芯片内完成，结果通过 NFC 发送。即使让 Claude Mythos 扫描全网一年，也无法触及存储在安全芯片内的私钥——因为没有任何网络路径或软件进程可被攻破。

AI 威胁会让硬件钱包普及吗？

过去大家认为，只有持有大量加密资产才值得购买硬件钱包，普通用户用浏览器扩展就足够了。
 

人们假设被攻击概率与资产规模成正比。以往复杂攻击只针对高价值钱包，小额用户则不易被盯上。AI 辅助黑客打破了这一假设，让攻击可以横向扩展。
 

人类攻击者因为时间有限，只能有选择地挑目标。而 Mythos 辅助的攻击流水线会自动扫遍所有目标。当扫描浏览器扩展漏洞、生成钓鱼载荷或利用已知CVE的成本降到每次几分钱时，攻击者不再关心单个钱包值不值得下手，而是思考每小时能盗多少钱包。

Tangem 卡套装的价格，相比大家日常为手机壳和贴膜花的钱并不算高。但它能保护你未来存入其中的所有资产，抵御有史以来增长最快的网络威胁。
 

所以今天我们要问的是：拥有硬件钱包的成本，与你当前持有的加密资产相比，哪个更高？你现在的密钥存储方式，能撑过 AI 能力再增长两年吗？