¿Es la IA una amenaza para las finanzas descentralizadas?

El ex CTO de OpenZeppelin, Manuel Aráoz, aconsejó a sus amigos y familiares considerar salir de Aave, MakerDAO y Compound. Explicó que los agentes de codificación con IA ahora son “sobrehumanos” para detectar vulnerabilidades, lo que genera preocupación.

La IA ya es capaz de poner en riesgo toda la arquitectura de las finanzas descentralizadas. Los modelos existen hoy y, con el tiempo, serán más accesibles. Cada avance en IA representa un salto para ambos bandos. Los defensores obtienen detección de amenazas más inteligente, mejores auditorías y respuestas más rápidas. Los atacantes aprovechan las mismas ventajas al revés: reconocimiento más sofisticado, mejor ingeniería social y explotación más veloz de vulnerabilidades. La diferencia es que los defensores deben acertar siempre. Los atacantes solo una vez.

Aquí analizamos cómo los ataques asistidos por IA amenazan a DeFi y las herramientas que protegen tu dinero.

Proyecto Glasswing

Anthropic restringió Mythos dentro del Proyecto Glasswing, una coalición de aproximadamente 40 organizaciones, entre ellas JPMorgan, Goldman Sachs, Amazon, Apple, Microsoft y CrowdStrike, que ahora lo utilizan exclusivamente para labores de seguridad defensiva. La empresa comprometió US$ 100 millones en créditos de API para estos socios, junto con US$ 4 millones en donaciones directas a organizaciones de seguridad de código abierto.
 

El sector bancario tradicional está tratando a Claude Mythos como un evento sistémico. Los bancos centrales convocan reuniones de emergencia y Wall Street integra el modelo a su pila de seguridad.
 

El gobernador del Banco de Inglaterra, Andrew Bailey, advirtió públicamente que Mythos podría exponer todo el mundo del riesgo cibernético. El secretario del Tesoro, Scott Bessent, y el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, organizaron una reunión con los CEOs de Wall Street específicamente para hablar sobre el modelo. El CEO de Goldman Sachs, David Solomon, dijo a los analistas que su banco está muy atento a las capacidades mejoradas de estos nuevos modelos.

Si esa es la respuesta de las finanzas tradicionales, ¿qué está haciendo la industria cripto ante esta nueva amenaza?

US$ 771 millones perdidos en 2026

La industria cripto ha perdido US$ 771,8 millones por hacks y exploits solo en los primeros cuatro meses de 2026, en 47 incidentes distintos. Solo en abril se registraron pérdidas por US$ 606 millones, el peor mes para el robo de cripto desde el hack de Bybit en febrero de 2025.
 

Dos incidentes representaron la mayor parte de los daños de abril: el exploit de KelpDAO por US$ 293 millones y la brecha en Drift Protocol por US$ 285 millones. Ambos fueron ataques a nivel de infraestructura y no podemos confirmar completamente si la IA estuvo involucrada.

La investigadora senior de CertiK, Natalie Newson, identificó cuatro principales categorías de amenazas para 2026: 

• Phishing y deepfakes potenciados por IA,
• Ataques a la cadena de suministro en extensiones de billetera para navegadores,
• Vulnerabilidades en infraestructura cross-chain,
• Ataques de drenaje de billeteras basados en firmas.

Mythos solo necesita ejecutar las amenazas existentes más rápido, a menor costo y a gran escala. La brecha de la cadena de suministro de Trust Wallet en diciembre de 2025 no requirió IA. Pero imagina ese mismo patrón de ataque automatizado, funcionando continuamente contra cada extensión en la Chrome Web Store.

¿Qué puede hacer Claude Mythos?

Aclaremos las capacidades de Mythos, porque la cobertura mediática ha ido de lo mesurado a lo apocalíptico.

Claude Mythos es simplemente un modelo de IA de frontera de propósito general con habilidades inusualmente fuertes en codificación, razonamiento y ejecución autónoma. Sus capacidades cibernéticas surgieron como consecuencia de mejoras generales en razonamiento y generación de código.
 

En desafíos de ciberseguridad tipo Capture the Flag a nivel experto (tareas que ningún modelo de IA podía completar antes de abril de 2025), Mythos tiene éxito el 73% de las veces. AISI creó algo aún más difícil para reflejar la amenaza real: "The Last Ones", una simulación de ataque corporativo de 32 pasos que abarca reconocimiento, movimiento lateral, robo de credenciales, escalamiento de privilegios y toma total de la red. Mythos es el primer modelo en completarla de principio a fin.
 

¿Y la economía detrás? El rendimiento de Mythos escala según el presupuesto de cómputo. Durante las pruebas, se le asignaron hasta 100 millones de tokens de inferencia. El desempeño siguió mejorando sin alcanzar un límite, siendo la única restricción la cantidad de tokens que el atacante esté dispuesto a usar.

Debilidades de la industria cripto

Los protocolos DeFi son contratos inteligentes: software desplegado en blockchains públicas donde el código fuente es visible para cualquiera. La transparencia permite interacción sin confianza, pero también significa que cada línea de código está disponible para ser analizada por modelos del nivel de Mythos. 

Estos modelos pueden identificar vulnerabilidades sutiles que las herramientas de análisis estático no detectan y razonar sobre cadenas de exploits en varios pasos, donde manipulan un oráculo en un contrato para crear una condición de arbitraje en otro y drenan un pool de liquidez en un tercero.

DeFi y contratos inteligentes

El problema estructural más profundo es que DeFi no puede responder tan rápido como las finanzas tradicionales. Un contrato inteligente desplegado es inmutable por diseño, así que cuando se descubre una vulnerabilidad, las opciones son migrar lentamente a un nuevo contrato o implementar pausas de emergencia (controvertidas).
 

La IA también comprime el tiempo desde el descubrimiento hasta la explotación a horas o minutos, pero la remediación toma días o semanas. Esta desincronización explica por qué el evento de contagio de Aave en abril de 2026 se desarrolló como lo hizo. Un exploit en KelpDAO desencadenó US$ 5 mil millones en retiros de pánico en todo el ecosistema de préstamos en cuestión de horas. El hacking asistido por IA amenaza la composabilidad que hace funcionar a DeFi, porque ahora el perfil de riesgo de cada protocolo incluye los riesgos de todos los demás con los que interactúa.

Billeteras de software

Una parte importante del mercado cripto también almacena claves privadas en extensiones de navegador que comparten el mismo entorno de ejecución que cualquier otro software del dispositivo.

Una billetera como extensión es una aplicación JavaScript que corre dentro del navegador, dentro del sistema operativo, en un dispositivo conectado a internet. La clave privada se almacena como dato en un proceso de software, compartiendo memoria, tiempo de ejecución y recursos del sistema con todas las demás apps del dispositivo.

No se critica la calidad del código de ninguna billetera en particular. Es una realidad arquitectónica donde la seguridad de una billetera de software depende de la seguridad de todos los sistemas con los que interactúa. La IA mejorará sistemáticamente para encontrar fallas en cada uno de esos sistemas.

El análisis de CryptoSlate encontró que los compromisos de billeteras personales representaron el 44% de las pérdidas totales de cripto en 2024. Las billeteras que combinan almacenamiento de claves en hardware y firmas fuera de línea tuvieron tasas de incidentes por debajo del 5%, frente a más del 15% en billeteras solo de software.

Cómo las billeteras de hardware marcarán la diferencia

Los modelos de ataque que hacen tan peligrosa a la IA contra las billeteras de software —reconocimiento autónomo, explotación encadenada, pipelines de parcheo a exploit y compromiso de la cadena de suministro— se enfocan en un objetivo que existe como proceso de software accesible por red.

Una billetera de hardware no es una versión mejorada de una de software. Es completamente diferente, con un modelo de amenazas fundamentalmente distinto. Tomemos a Tangem como ejemplo. Una Tangem Card contiene un chip de elemento seguro certificado para resistir ciertos ataques invasivos y no invasivos. Al activar la tarjeta, un generador de números aleatorios verdaderos dentro del chip crea tu clave privada. Por diseño, esa clave nunca sale del chip sin cifrar. No puede ser extraída, leída ni transmitida.

Las operaciones de firma ocurren dentro del elemento seguro. El resultado es una transacción firmada que se transmite vía NFC. Podrías apuntar a Claude Mythos a todo internet y dejarlo correr un año, pero nunca accedería a una clave privada almacenada en un elemento seguro. Simplemente no hay un proceso de software ni ruta de red para comprometerla.

¿La amenaza de IA hará que las billeteras de hardware sean masivas?

Antes se pensaba que las billeteras de hardware eran para quienes tenían suficiente cripto como para justificar el costo y la incomodidad. Si tienes US$ 500 en ETH, una extensión de navegador era suficiente. 

La suposición era que la probabilidad de ser atacado era proporcional al tamaño de tus fondos. Los ataques sofisticados iban tras billeteras de alto valor, así que los pequeños pasaban desapercibidos. El hacking asistido por IA rompe esa lógica al permitir que los ataques escalen horizontalmente.
 

Un atacante humano elige objetivos porque su tiempo es limitado. Un pipeline de ataque asistido por Mythos irá contra todo. Cuando el costo de buscar extensiones vulnerables, generar campañas de phishing o explotar CVEs conocidas baja a centavos por intento, el atacante deja de preocuparse por si vale la pena atacar una billetera. En cambio, se pregunta cuántas puede vaciar por hora.

El precio de un set de Tangem Card es modesto comparado con lo que la gente gasta en fundas o protectores de pantalla. Pero protege todos los activos que almacenes allí contra la categoría de amenaza cibernética de más rápido crecimiento en la historia.
 

Así que la pregunta de hoy es: ¿cuánto cuesta obtener una billetera de hardware en comparación con la cantidad de cripto que tienes ahora? ¿Tu sistema actual de almacenamiento de claves resistirá los próximos dos años de avance en IA?