サプライチェーン攻撃はなぜセキュアエレメントをすり抜けるのか
ウォレットのセキュリティにおいて最も過小評価されている脅威が、なぜソフトウェア層で発生するのか。
本シリーズの前回記事では、セキュアエレメント自体を標的とした攻撃カテゴリ（フォールトインジェクション、侵入型チップ解析、サイドチャネル技術）を解説しました。これらは現実の脅威ですが、実際には多大なリソースや専門機器、個別のターゲティングが必要な攻撃手法であり、ほとんどのユーザーが直面することはありません。
サプライチェーン攻撃は異なります。実験室やデバイスへの物理的アクセスは不要で、セキュアエレメント自体を突破する必要もありません。なぜなら、これらはチップより上のコード層で動作するからです。1件の成功したサプライチェーン攻撃は、数千〜数百万のユーザーに同時に影響を及ぼす可能性があります。経済的観点からも、ハードウェアレベルの攻撃よりも遥かに多くの攻撃者にとって魅力的な手段となっています。
本記事では、世界的に利用されているハードウェアウォレットメーカーで実際に発生した2件の事例をもとに、ソフトウェアにおけるサプライチェーンリスクを解説します。
サプライチェーン攻撃とは何か
サプライチェーン攻撃は、エンドユーザーを直接狙うのではなく、信頼された関係性を悪用することで成立します。たとえば、ユーザーが依存しているソフトウェアライブラリやファームウェアアップデートの仕組み、流通経路などが標的となります。
ハードウェアウォレットにおいて特に重要なサプライチェーンの経路は以下の通りです。
- 無線経由で配信されるデバイスファームウェア：メーカーが全デバイスに自動またはユーザー承認のもとで配信するアップデート。
- コンパニオンアプリのライブラリ：ウォレットのデスクトップやモバイルソフトに組み込まれるコード。
- サードパーティ製JavaScriptライブラリ：メーカーのウェブサービスが依存するコードで、NPMなどの公開パッケージレジストリから取得されます。
- 流通・物流：エンドユーザーに届く前のデバイスを物理的にすり替える攻撃。
これらの経路が危険なのは、そのスケールです。一度攻撃が成立すれば、該当コンポーネントに触れたすべてのユーザーが被害者となり得ます。
セキュアエレメントは、これらの攻撃経路に対してはまったく防御になりません。なぜなら、チップ自体を突破せずとも、周辺の仕組みを操作するだけで十分だからです。秘密鍵自体はセキュアエレメント内に安全に保管されていても、その周囲の環境が操作されてしまいます。
サプライチェーン攻撃：Connect Kit（2023年12月）
2023年12月14日、LedgerのConnect Kit（分散型アプリがLedgerハードウェアウォレットと連携するためのJavaScriptライブラリ）に対してサプライチェーン攻撃が発生し、約48万4,000〜60万ドル相当の資産が盗まれました。攻撃は約5時間続き、実際の資金流出は2時間程度に集中しました。複数の主要DeFiプロトコルが同時に被害を受けました。
この事件の経緯から、ハードウェアウォレットのセキュリティがどこで実際に破られやすいかが明らかになります。
攻撃の実行方法
LedgerのConnect Kitは、NPM（Node Package Manager）レジストリで公開されているオープンソースのJavaScriptライブラリです。数百の分散型アプリが、Ledgerハードウェアウォレットを自社サービスに接続するためにこのライブラリを組み込んでいました。
重要なのは、LedgerがNPMの標準的なバージョン固定配信だけでなく、CDN（コンテンツデリバリーネットワーク）ローダー経由でもこのライブラリを配布していた点です。これにより、依存するアプリは実行時に常に最新バージョンを自動取得し、固定された安全なバージョンを使う仕組みがありませんでした。
つまり、NPMに新バージョンが公開された瞬間、CDNローダーを使うすべてのアプリが即座にそのコードを実行することになり、事前審査や手動更新、安全バッファが一切ありませんでした。
攻撃者は、元Ledger社員のNPM公開権限をフィッシング攻撃で入手しました。元社員の社内システムへのアクセス権は退職時に適切に削除されていましたが、NPMのAPIキーは無効化されていませんでした。
APIキーはNPMの二要素認証を回避できるため、攻撃者はAPIキーさえあれば追加認証なしで公開作業が可能でした。
攻撃者はこの権限を使い、Connect Kitの3つの悪意あるバージョン（1.1.5、1.1.6、1.1.7）を公開しました。これらにはAngel Drainerマルウェアが仕込まれており、ユーザーが署名すると攻撃者のウォレットに資産を送る悪質なトランザクション承認リクエストが作成されました。
CDNローダーが自動的に最新バージョンを取得したことで、該当dAppsは公開から数分でユーザーに悪意あるコードを配信し始め、アプリ開発者側での対応は一切不要でした。
Ledgerは迅速に対応し、社内アラートから40分以内に修正版を配信、Tetherと連携して盗難資産の凍結も行いました。重要なのは、この攻撃経路が実際に存在し、悪用されたという事実です。
アップグレード可能なファームウェアがもたらすサプライチェーンリスク
Ledger Recover論争（2023年5月）は、アップグレード可能なファームウェアを持つすべてのハードウェアウォレットに内在するサプライチェーンリスクを浮き彫りにしました。Ledgerのオプトイン型シードバックアップサービスは、ファームウェア経由でシードフレーズの断片を3つの管理者に暗号化して送信するものでしたが、これは攻撃ではないものの、懸念すべき機能が存在することを証明しました。
メーカーが署名し配信するファームウェアアップデートによって、セキュアエレメントがシード情報を処理・送信するよう指示できてしまいます。Ledger Recover解説記事でも述べた通り、セキュアブートはサードパーティ製ファームウェアの侵入は防げますが、メーカー自身の配信内容を制限するものではありません。このアップデート経路自体がサプライチェーンリスクとなります。
もしメーカーの署名インフラが侵害されたり、政府によるアップデート強制で秘密裏に機能変更が行われた場合、ユーザーは事前に検知する手段がありません。
アップグレード可能なファームウェア搭載デバイスで何が起こるか
メーカー管理のファームウェアアップデートに依存するハードウェアウォレットを使う場合、ユーザーは以下を信頼する必要があります。
- メーカーの意図： 現在および将来にわたり、ユーザーのセキュリティを損なうファームウェアを故意に配信しないこと（商業的圧力や法規制、オーナー変更があっても）。
- メーカーの署名鍵インフラ： ファームウェア署名に使う秘密鍵が厳重に管理され、流出していないこと。もし鍵が盗まれれば、攻撃者がメーカー認証済みファームウェアを全デバイスに配信できてしまいます。
- アップデート配信全体のパイプライン： 開発からデバイスまでのすべての流通経路。
- メーカーの社内プロセス： 社員のアクセス管理、退職時の権限削除、コードレビュー体制、安全なビルド環境など。
- 規制環境： メーカーは自国法の影響下にあり、政府が介入すれば国家的利益のためのファームウェア配信を強制される可能性があります。
これらは、アップグレード可能なファームウェアがアーキテクチャとして防御不能という意味ではありません。ただし、実際の防御は、ユーザーが普段意識しないほど広範かつ複雑な信頼の上に成り立っています。
代替案：イミュータブルファームウェア
一部のハードウェアウォレット（Tangemなど）は、製造時にファームウェアを書き込み、出荷後は誰もアップデートできない仕組みを採用しています。この方式は、根本的に異なるセキュリティトレードオフをもたらします。
メリットは明快です。ファームウェアのサプライチェーン攻撃経路がそもそも存在しません。アップデート機構も署名鍵も不要で、流通経路を狙った攻撃も無効化できます。製造時に書き込まれたファームウェアが、デバイスの寿命までそのまま動作します。
メーカーは出荷後のデバイス挙動を一切制御できません。つまり、メーカー自身が任意または強制でデバイスの動作を変更する手段もありません。
独立した監査機関（Kudelski Security、Riscure、SlowMistなど）によるファームウェア監査で、その信頼性や真正なイミュータブル性が確認できます。イミュータブルデバイスのユーザーは、初期監査の質に依存し、大規模なプロトコル変更時にはハードウェアの買い替えが必要になる場合があります。
まとめ
サプライチェーン攻撃は、実験装置やサイドチャネル解析、デバイスへの物理的アクセスを必要としません。
この種の攻撃は、影響を受けたあらゆる製品の全ユーザーへ効率的かつ大規模に拡大します。攻撃者は、ほとんどのユーザーが普段確認しない層や、見えない・当然安全だと信じている仕組みを通じて侵入します。
ウォレットを初期設定する際は必ず正規品かどうかを確認し、メーカーや認定販売店から直接購入しましょう。また、見覚えのない承認を求めるアプリには常に注意してください。
参考文献
お見逃しなく 
その他の記事
