Tangem vs Ledger：2026 年哪款硬件钱包安全性更高？

核心洞察

最好的硬件钱包，既能保障你的加密资产安全，又足够简单易用。本文解释为何 Tangem 是你的理想之选。

• 使用 Ledger 钱包，用户必须生成、抄写并妥善保管 24 个单词的助记词。Tangem 默认无助记词模式，彻底消除了这类风险。没有助记词需要抄写，自然也不会被拍照、钓鱼或盗取。
   
• Ledger 的 firmware updates 是一项 vulnerability，因为每个 update mechanism 都为 device 带来 code-injection 的风险。Tangem 的 immutable firmware eliminates this entire attack category：没有 update mechanism，也就没有 remote exploit vector。
   
• Ledger 的 architecture、USB ports、Bluetooth、rechargeable batteries、custom OS、screen drivers 和 firmware update pipelines introduce attack surfaces，而 Tangem 的 minimalist design simply does not have 这些风险点。
   
• Blind Signing 指的是在 hardware wallet 上未能完整看到 transaction details 就批准操作。Tangem has solved the blind signing problem in a way that Ledger’s Signers have failed to do。
   

今天，我们将对比 Tangem Card 与 Ledger Signers，看看在实际使用中两者各自带来了什么。核心差异从本质开始：每款设备设计要防护哪些威胁，以及这种防护在现实世界中的表现。

Tangem 的卡片式架构

Tangem 是一款信用卡尺寸的 NFC 钱包，内置 EAL6+ 认证的 Secure Element。没有屏幕、没有按键、没有电池、没有 USB 端口，也没有 firmware update mechanism。只需将卡片贴近手机，即可完成交易签名。支持 IP69K 级防水防尘。

Tangem Wallet 采用极简设计并非为了美观。每去除一个组件，就等于消除一个攻击面：

• 没有屏幕，意味着没有可被利用的 screen driver、没有可被操控的 display buffer，也没有额外的 chip-to-screen communication channel 可被拦截。
   
• 没有 USB port，意味着没有物理数据外泄通道、没有 BadUSB 风险，也不用担心插到被攻陷的电脑。
   
• 没有电池，意味着不会随时间老化，无热失控风险，寿命以数十年计，而非充电周期。
   
• 没有 firmware update mechanism，意味着没有 over-the-air attack vector、没有更新过程中的 supply chain interception，也就没有 malicious update 被推送到你的设备的可能。

Ledger 的架构

Ledger Signers 是口袋大小的电子设备，配备 Secure Element 芯片、屏幕（OLED 或 E-Ink 触控屏）、按键、USB-C 端口、Bluetooth（Nano X 型号）和可充电电池。

它们在 Secure Element 内运行 custom operating system，并在设备屏幕上显示交易详情。这在安全理念上有其合理性，但也带来了许多鲜少被讨论的 trade-off。

可信显示，还是虚假的安全感？

内置屏幕本身就是攻击面

Secure Element 与屏幕驱动之间的 communication channel，是必须额外防护的接口。Ledger Donjon（公司安全研究团队）存在的主要原因，就是 Ledger Secure Element 周边硬件（包括显示链路）需要持续测试与修补。

Tangem 的模型

支持屏幕的硬件钱包，核心理由是担心你的智能手机可能被恶意软件攻陷，因此需要独立显示屏来验证交易。

现代智能手机本身已集成硬件级安全环境（Apple’s Secure Enclave 和 Google’s TEE），架构与 secure elements 类似。高端安卓机（Pixel、三星旗舰）甚至有专用 Secure Element 芯片（Pixel 的 Titan M），同时具备 TEE。

你的手机已经承担了银行、券商、政府身份认证和高敏感账户的双重验证。关于移动端安全，我们已详细讨论过Tangem Wallet 为什么不需要屏幕。

Tangem 的方案非常清晰：

• 你在手机上发起并核对所有交易详情，
   
• 然后用卡片或戒指签名，
   
• 卡片通过 NFC 接收交易哈希，在 Secure Element 内完成签名，并返回签名结果。

整个过程中，钱包设备无需显示任何内容，因为只有你在手机上确认所有参数后才会签名。这并不是 Ledger 所说的“blind signing”。

根据 Blockaid，blind signing 是指硬件钱包在签名界面显示的交易信息有限或缺失。

你可以在 Tangem App 内清楚看到完整交易详情，再用卡片签名。

所谓“blind”，是指你根本没看到任何细节——这正是 Ledger 用户在遇到未集成 Clear Signing 的智能合约交互时的体验，设备只显示原始十六进制数据。

Clear Signing 存在覆盖盲区

Ledger 的 Clear Signing（经 ERC-7730 提案）旨在将智能合约调用解析成人类可读的交易详情，并显示在设备屏幕上。

但 Clear Signing 只在 Ledger 原生支持、且协议采用该标准时有效。当用户将 Ledger 连接到 MetaMask、Phantom、Rabby 等第三方钱包时，Clear Signing 完全依赖 dApp 或钱包是否向 Ledger 发送了解析后的交易元数据。

Ledger 官方也承认：“对于复杂智能合约交互，如果 dApp 未提供完整交易详情，你仍可能遇到 blind signing 提示。”

为什么 Clear Signing 并不完全可靠

Blind signing 在实际验证中仍占据相当比例。

实际中，屏幕在用户最不需要时（如简单转账）正常显示，反而在最需要时（复杂智能合约）又退回 blind signing。

Tangem 不会让你产生“屏幕有时显示细节有时不显示”的虚假安全感。

可更新 vs. 固件不可变

可更新固件是一种风险

Ledger 将 firmware updates 作为一大优势，便于修复漏洞、添加新功能、支持新链。但每个 firmware update mechanism 都是 code injection 的入口，只要 update mechanism 存在，就有被利用的可能。Ledger Recover 的推出（付费订阅服务，private keys 存储在 custodians 处）已经证明了这一点。
 

一次 firmware update 意味着设备必须接受外部代码、校验并覆盖原有指令。

这带来了如下攻击面：

• supply-chain interception（更新到设备前被篡改）；
• 更新过程中的 man-in-the-middle attacks；
• validation mechanism 本身被利用；
• 以及诱骗用户安装 malicious firmware 的 social engineering。

Ledger 的安全模型要求 Donjon 团队持续 vigilance，因为 update surface 始终存在，必须不断防御。

固件不可变：以“消除”实现安全

Tangem 的 firmware cannot be updated。从工程角度看，这是有意为之，直接消除了整个攻击类别。

设备出厂后无法再写入任何代码，remote attacker literally 无法改变其行为。

确实，如果发现 cryptographic implementation 存在漏洞，修复只能通过更换硬件。但这种 trade-off 必须结合各自风险权衡。

Ledger’s approach：持续暴露于 firmware-level attack vectors，只能依赖持续防御。一旦防御失效，所有 device 都可能被攻陷。

Tangem’s approach：出厂后零 firmware-level attack vectors。唯一风险在于原厂固件，但该固件已由 Riscure 与 Kudelski 两家全球顶级安全机构独立审计。

助记词：加密资产最大的攻击入口

12-24 个单词的助记词是 BIP-39 标准的基础，带来跨钱包的 universal recovery。这对互操作性确实有优势。

但助记词在消费者市场，是 crypto 资产被盗的最大单一来源，远超其他攻击。

钓鱼攻击诱导用户泄露助记词、纸质助记词被盗、助记卡被拍照、剪贴板恶意软件等，造成的损失远超手机被黑或供应链攻击。

Tangem 的无助记词模式

Tangem 默认在卡片 Secure Element 内生成密钥，并通过 2–3 张实体卡分布式备份，密钥材料完全一致。全程不生成、不抄写、不存储助记词。密钥只存在于你手中实体卡的 Secure Element 芯片内。此举彻底消除了助记词相关的所有攻击类别。

如需兼容其他钱包，Tangem 也可选用助记词备份。但我们坚信默认无助记词配置，是目前最安全的消费者密钥管理模式。

Ledger 的其他恢复选项

如上所述，Ledger 推出了 Recovery Key（PIN 保护的备份卡）、Ledger Recover（加密云备份服务）等付费选项。我们与其云备份方案的对比详见：Ledger Recover vs Tangem’s Seedless Wallet：哪种方式更安全？

Vault 与 Custom Operating System

Ledger 在 Secure Element 内运行 custom operating system，支持应用隔离、屏幕管理、按链分应用。这让芯片内部形成丰富的执行环境。每一行代码都必须防护、测试、抵御利用。

custom OS、应用沙盒、screen driver、Bluetooth stack（Nano X）、USB 接口、firmware update mechanism 都可能成为漏洞入口。

Tangem 的 Secure Element 芯片作为加密 vault 运作：生成密钥、存储密钥、通过 NFC 接收交易哈希、完成签名并返回。芯片内代码极少且专为此目的开发。代码越少，潜在漏洞越少，整体更易全面审计。

EAL 认证

Tangem 与大多数 Ledger 现有型号均采用 EAL6+ 认证 Secure Element 芯片。Ledger Nano X 使用 EAL5+ 芯片。EAL 认证只评估芯片本身抵御物理攻击的能力，不涉及软件安全。

在这一指标上，两者表现相近，Tangem 相比 Nano X 略有优势。但正如 Ledger 所言，仅凭认证无法全面衡量安全性。

开源与透明度

开源问题对两款钱包都较为复杂。Tangem 移动 App 开源，固件为闭源但已审计。你可验证卡片/戒指是否为已审计固件。

Ledger 的 custom OS 闭源，Ledger Live 部分开源，但无法做到全链路可复现或完全可审计。两家公司都未能实现全栈开源。

安全评估：独立 vs. 内部

Ledger DonJon 是公司内部安全团队。无论多有能力，始终受限于机构氛围，与开发团队共享办公空间、文化与激励机制，难免存在相同盲区、假设和组织压力。

而 Tangem 固件已通过 Kudelski Security、Riscure 等第三方独立审计。外部审计机构没有任何淡化或解释问题的动机。

Ledger Nano S 和 Nano X 均获得了 ANSSI（法国国家网络安全局）颁发的 CSPN（一级安全认证）。

CSPN 涵盖防火墙、身份认证、访问控制、安全通信和嵌入式软件，由认证实验室进行多场景攻击测试。这是法国政府的认证体系，但与 Kudelski 或 Riscure 这类持续、无范围限制的独立渗透测试并不相同。

漏洞赏金计划

Tangem 与 Ledger 均有活跃的bug bounty programs，让安全测试持续进行而非定期。该计划鼓励安全研究员和白帽黑客发现代码、API 集成等系统漏洞，并按严重程度和影响给予奖励。

设备 PIN vs. 手机验证

Ledger 需在设备屏幕上输入 4–8 位 PIN，三次错误后设备自动清除。Tangem 则在手机端输入访问码，并支持 Face ID 或指纹等生物识别作为额外安全层。

Ledger 所谓“设备端 PIN 比手机认证更安全”的说法，忽略了现代手机安全的进步。现在的手机认证结合了硬件安全区、生物识别活体检测和系统级加密。

在公共场合用小屏幕输入 PIN，实际上比手机生物识别更易被“偷窥”。生物识别无法像 PIN 那样被钓鱼或胁迫。

Tangem Mobile Wallet

Tangem Mobile Wallet 真实满足用户自托管入门需求，面向尚未准备好购买硬件的群体。Tangem App 明确区分硬件钱包与移动钱包，界面标签和视觉标识清晰。移动钱包代码已在 GitHub 开源，并由 Cure53 独立审计。

Ledger 生态要求用户在 Ledger Wallet App、MetaMask、Phantom、Rabby 等多个热钱包之间切换，每个钱包安全模型各异。

安全记录

Tangem 与 Ledger 均可宣称从未有 private keys 因硬件被攻破。这是硬件钱包的最低标准，两者都达标。

但两者的安全记录在实际用户影响上有明显分野。

2020：Ledger 客户数据库泄露

一次客户数据库泄露导致 27 万多名客户的姓名、地址、邮箱、电话等信息外泄，约 100 万营销邮箱也被泄露。此后用户持续遭遇钓鱼、威胁、SIM 卡劫持攻击。泄露数据库至今仍在公开论坛流传。

2023：Ledger Connect Kit 供应链攻击

2023 年 12 月，攻击者攻破 Ledger Connect Kit，这是 Ledger 设备与去中心化应用对接的开源 JavaScript 库。攻击者钓鱼获得前员工 npm 管理权限并未及时回收，随后发布恶意版本，将资金重定向至攻击者钱包。

恶意代码上线约五小时，导致多个 DeFi 平台（如 Revoke.cash、SushiSwap 等）用户超 60 万美元资产被盗。受影响的不止 Ledger 用户，所有集成该库的 DApp 用户均受波及。

2026：Global-e 供应商数据泄露

Global-e 供应商数据泄露，更多客户数据被曝光，具体影响尚未完全披露。

Ledger 这些事件让用户面临现实人身威胁，且长期暴露风险至今未消。

生态与资产支持

Tangem 已原生支持 85+ 区块链，覆盖范围超过 Ledger Live，Ledger 总资产数（5500+）主要依赖第三方钱包集成，而非 Ledger Live 原生支持。

Tangem 支持所有主流区块链（Bitcoin、Ethereum、Solana、全 EVM 生态），并通过 universal signing 架构支持 16000+ 代币。对绝大多数用户，Tangem 覆盖了他们实际持有的全部资产。

Tangem 原生集成 swap 与 staking 功能，同时保持硬件钱包的安全优势。

价格与价值

Tangem 3 卡备份套装售价 $69.90，三张实体卡自带冗余。Ledger 触屏设备售价 $149–$399，Ledger Stax 售价 $399。

价格差距意味着 Tangem 以更低成本提供安全防护。对于首次购买硬件钱包的用户，更低的门槛意味着更少犹豫，更快迈向自托管。

对比表

Form Factor & Design

Security Architecture

Key Management & Recovery

总结

与 Ledger Signers 不同，Tangem Wallet 遵循关键基础设施安全原则：最小化攻击面、消除不必要复杂度、杜绝人为失误，让安全路径成为最简单路径。

Tangem 设计从根本上消除攻击面，而 Ledger 及其生态则引入了更大比例的风险。

Tangem 的 immutable firmware 消除了出厂后 remote exploits 风险，让你更安心。反观 Ledger 的 updatable firmware，持续面临 code injection 等新风险，Ledger Recover 就是例证。

Tangem 默认无助记词，用户可直接规避消费者 crypto 资产被盗的头号原因。Ledger 用户则需保管 24 字助记词，始终面临钓鱼、盗窃和胁迫威胁。

在 blind signing 方面，Tangem 在 App 内完整显示交易详情，签名前一目了然。

Tangem 支持 Face ID、指纹等生物识别和限次锁定。Ledger 仅依赖屏幕 PIN，三次失败即全设备清除。

Ledger 多次发生客户数据泄露，用户面临钓鱼和人身威胁。Tangem 无此类事件。

Tangem 3 卡备份仅售 $69.90。类似 Ledger 套装起步价 $149，最高可达 $399+。

更高安全，更低复杂度，价格仅为对手一小部分。选择其实毫无悬念。