2026 年人们到底是如何丢失加密资产的？

我在 YouTube 上分享硬件钱包内容已有 6 年，期间评测过众多钱包，做过各种对比，也通过评论、邮件和社群与许多人交流。有一个规律反复出现。

大多数人丢失加密资产，并不是因为遇到高明的黑客或安全芯片损坏，而是因为助记词出了问题。

多年反复出现的模式

我经常收到用户的邮件、评论和消息，寻求在丢失钱包访问权限后获得帮助。虽然每个人的故事不同，但几乎都绕不开助记词相关的失误。

有些人把助记词写在纸上，结果纸张遗失了。有些人被骗，在钓鱼网站输入了助记词。

还有不少人把助记词存在手机备忘录里，结果手机被盗或被黑，资产也被盗走。

也有人误把助记词发给了假冒的在线客服。这些只是众多典型案例之一，许多人都是在不知不觉中让自己的加密资产安全陷入风险。

这种情况已经持续多年。Chainalysis 每年都会发布加密资产损失原因报告。助记词相关失误一直都是最大类别。你可以在他们的Crypto Crime Report中看到更详细的数据。

我为什么开始用 Tangem Wallet

大约三年前我开始用 Tangem，就是因为它提供了不同的方案。它不要求用户保存 24 个单词的助记词，而是在卡片的安全芯片内生成私钥，并配备多张完全相同的卡片作为备份。如果丢失一张，剩下的卡片依然可以使用。

这样就没有纸质助记词被盗，或者被诱导在假网站输入助记词的风险。最常见的失误模式，在这里并不存在。

当然，如果你需要兼容其他钱包，或者更喜欢传统方式，Tangem 也支持助记词备份。但默认流程是无助记词的。我认为默认选项很重要，大多数人不会主动修改默认设置。如果默认就能规避主要风险，那就是巨大的优势。
 

这些取舍值得关注

每次推荐钱包时，我都会客观看待各种取舍。无助记词卡片钱包也有自己的权衡。

没有内置屏幕

没有屏幕的卡片钱包，需要依赖手机屏幕显示交易信息。如果手机被攻破，理论上攻击者可以让你看到一个地址，实际签名的却是另一个。实际上，我还没见过有用户因此而损失资产，但这种风险确实存在。我在视频中讲解 Tangem 时也会提到。

Tangem 的 CTO Andrey Lazutkin 曾正面回应过这个质疑：Tangem App 会在你确认前解码并完整展示交易详情，所以并不是“盲签名”。

他还指出，硬件钱包的屏幕只能显示芯片能解析的智能合约内容，很多 DeFi 场景下其实和手机屏幕显示的内容一样有限。而且，非安全显示组件的供应链攻击，也是有屏幕钱包面临的额外风险，屏幕缺失反而完全规避了这一点。对于还未真正发生过的风险，我更关注那些每天都在导致实际损失的问题。

Tangem 还对 App 本身做了安全加固。Tangem App 在 GitHub 上开源，任何人都可以检查用于渲染交易数据的代码。2026 年，独立安全公司 Cure53 组织 6 位资深研究员，对移动 SDK 进行了为期 23 天的白盒审计。

此外，App 集成了 Blockaid 驱动的交易模拟：每笔交易在你签名前都会先离线“演练”，提前展示余额变化、隐藏授权和合约调用，全部以可读预览呈现。对于 WalletConnect 会话，Verified Transactions (VTX) 会将预览内容与实际链上执行结果进行加密绑定，确保你看到的就是你签名的。
 

实体丢失

还有一种风险是实体丢失。如果你把所有卡片都丢了，又没有启用可选的助记词备份，资产就无法找回。多卡片设计本身就是备份机制，必须分开放置才有效。这确实是一种责任，只是和保护纸质助记词不一样。

没有完美的钱包，只有不同的风险选择。我倾向于选择能整体降低资产丢失概率的方案。逻辑很简单：让整体风险更低。

选钱包时，最重要的是什么？

6 年下来，我的观点很明确。钱包品牌本身没那么重要，关键是你实际暴露在哪些风险下。如果最大损失原因是助记词失误，那选一个能规避助记词失误的钱包，对大多数人来说就是合理选择。

当然，无助记词不是唯一正确的选项。有人更喜欢传统助记词方式，因为他们知道如何保护，也希望随时迁移到其他兼容的钱包。这完全没问题，每个人都该按自己的习惯选择。

但对大多数人，尤其是自托管新手，或者知道自己迟早会犯错的人来说，无助记词方案直接消除了最常见的失误。这也是我长期持有部分资产时选择无助记词钱包的原因。

并不是因为它技术最先进，只是因为它能让我避开那些不断重演的损失。

作者：Nordic Crypto，与 Tangem 合作。Tangem 的无助记词钱包已帮助数千名加密投资者守护资产。更多硬件钱包评测和对比，欢迎访问YouTube 频道或nordiccrypto.io。