AIは分散型金融（DeFi）に脅威となるのか？

元OpenZeppelin CTOのManuel Aráoz氏は、Aave、MakerDAO、Compoundから資産を引き上げることを家族や友人に勧めました。AIによるコード解析エージェントが、脆弱性の特定で「人間を超えた」能力を持つようになったため、警鐘を鳴らしています。

AIは、分散型金融（DeFi）の仕組みそのものを脅かす存在となっています。こうしたモデルはすでに登場しており、今後さらに安価に利用できるようになるでしょう。AIの進化は、防御側にも攻撃側にも恩恵をもたらします。防御側は高度な脅威検知や監査、迅速な対応が可能になりますが、攻撃側も同様に、より巧妙な偵察やソーシャルエンジニアリング、脆弱性の悪用が可能になります。決定的な違いは、防御側は毎回正しく対応しなければならないのに対し、攻撃側は一度成功すれば十分だという点です。

AIを活用した攻撃がDeFiにどのような脅威をもたらすのか、そして資産を守るための対策について解説します。

プロジェクト・グラスウィング

Anthropic社は、Mythosを「プロジェクト・グラスウィング」という約40の企業連合（JPMorgan、Goldman Sachs、Amazon、Apple、Microsoft、CrowdStrikeなど）で防御的なセキュリティ用途に限定して運用しています。同社はパートナー企業に1億ドル相当のAPIクレジットを提供し、さらに400万ドルをオープンソースのセキュリティ団体に寄付しました。
 

伝統的な銀行業界は、Claude Mythosをシステミックリスクとして位置付け、中央銀行は緊急会議を招集し、ウォール街も自社のセキュリティ体制にこのモデルを組み込んでいます。
 

イングランド銀行のAndrew Bailey総裁は、Mythosがサイバーリスクの世界を根本から変えてしまう可能性があると公に警告しました。財務長官のScott Bessent氏やFRBのJerome Powell議長も、ウォール街のCEOを招集し、このモデルについて議論しています。Goldman SachsのDavid Solomon CEOも、新たなAIモデルの能力を強く意識しているとアナリストに伝えました。

これが伝統金融（TradFi）の対応だとすれば、仮想通貨業界はこの新たな脅威にどう立ち向かうべきなのでしょうか？

2026年・7億7,180万ドルの損失

2026年の最初の4カ月間だけで、仮想通貨業界はハッキングや不正利用によって7億7,180万ドルの損失を被りました（47件のインシデント）。4月だけで6億600万ドルの被害が発生し、2025年2月のBybitハッキング以来、最悪の月となりました。
 

4月の大部分の損害は、KelpDAOの2億9,300万ドル流出事件と、Drift Protocolの2億8,500万ドル流出事件によるものです。どちらもインフラ層への攻撃であり、AIが関与したかは完全には確認できていません。

CertiKの上級調査員Natalie Newson氏は、2026年の主な脅威カテゴリとして4つを挙げています：

• AIによるフィッシングやディープフェイクを使ったソーシャルエンジニアリング
• ウォレットのブラウザ拡張機能へのサプライチェーン攻撃
• クロスチェーンインフラの脆弱性
• 署名ベースのウォレット資金流出攻撃

Mythosは、既存の脅威カテゴリをより速く、安価に、大規模に実行できるだけです。2025年12月のTrust Walletサプライチェーン侵害はAIを必要としませんでしたが、同じ攻撃パターンが自動化され、Chromeウェブストアのすべての拡張機能に対して継続的に仕掛けられるとしたらどうでしょうか。

Claude Mythosにできることは？

Mythosの能力について、誇張や悲観論が飛び交っていますが、ここで整理しておきます。

Claude Mythosは、極めて高いコーディング、推論、エージェント実行能力を持つ汎用AIモデルです。サイバー攻撃への応用は、推論やコード生成の進化の副産物として現れました。
 

専門家向けの「キャプチャ・ザ・フラッグ」サイバーセキュリティ課題（2025年4月以前のAIモデルでは不可能だったタスク）で、Mythosは73%の成功率を記録しています。AISIはさらに難易度の高い「The Last Ones」という32ステップの企業ネットワーク攻撃シミュレーション（偵察、ラテラルムーブメント、認証情報窃取、権限昇格、ネットワーク全体の乗っ取りまで）を作成し、Mythosは初めて最初から最後まで完遂したモデルとなりました。
 

経済性はどうでしょうか？Mythosの性能は計算リソースに比例して拡張します。テスト時には1億トークン分の推論計算が割り当てられ、性能は頭打ちにならず向上し続けました。制約となるのは、攻撃者がどれだけのトークンを使うかという点だけです。

仮想通貨業界の弱点

DeFiプロトコルはスマートコントラクトです。ソースコードが誰でも閲覧できるパブリックブロックチェーン上にデプロイされたソフトウェアであり、透明性によって信頼性が担保される一方、MythosのようなAIモデルがすべてのコードを解析できることも意味します。

こうしたモデルは、従来の静的解析ツールでは見逃される微妙な脆弱性を特定し、複数の契約をまたいだ多段階の攻撃チェーン（たとえば、あるコントラクトのオラクルを操作して別のコントラクトでアービトラージ条件を作り、さらに別の流動性プールから資金を抜き取るなど）を推論できます。

DeFiとスマートコントラクト

より根本的な問題は、DeFiが伝統金融のような迅速な対応ができない点です。デプロイされたスマートコントラクトは設計上変更できないため、脆弱性が発見されても、新しいコントラクトへの移行や緊急停止（賛否両論）の実施しか選択肢がありません。
 

AIによって、脆弱性発見から悪用までの時間が数時間、場合によっては数分に短縮されますが、対応には数日から数週間かかる場合もあります。このタイムラグが、2026年4月のAave連鎖危機を引き起こしました。KelpDAOでの1件の流出が、数時間で貸付エコシステム全体に5億ドル規模のパニック出金をもたらしたのです。AI支援のハッキングは、DeFiの強みであるプロトコル間の連携（コンポーザビリティ）を逆にリスクとして浮き彫りにします。今や、各プロトコルのリスクは、連携する他プロトコルのリスクも含むことになりました。

ソフトウェアウォレット

仮想通貨市場の多くは、プライベートキーを他のソフトウェアと同じ実行環境で動作するブラウザ拡張機能に保存しています。

ブラウザ拡張ウォレットは、ブラウザ内で動作するJavaScriptアプリであり、OS上で他のアプリと同じネット接続環境下で動作します。プライベートキーはソフトウェアプロセス内のデータとして保存され、メモリやリソースを他のアプリと共有しています。

特定のウォレットのコード品質を批判する意図はありません。これはアーキテクチャ上の現実であり、ソフトウェアウォレットのセキュリティは、そのウォレットが関わるすべてのシステムのセキュリティに依存します。AIは、それらすべてのシステムの弱点を体系的に発見する能力を高めていくでしょう。

CryptoSlateの分析によれば、2024年の仮想通貨損失のうち44%が個人ウォレットの侵害によるものでした。ハードウェアによる鍵保管とエアギャップ署名を組み合わせたウォレットの被害率は5%未満、ソフトウェアのみのウォレットは15%以上でした。

ハードウェアウォレットがもたらす変化

AIがソフトウェアウォレットに対して危険性を高める攻撃モデル（自律的な偵察、多段階の連鎖攻撃、パッチから悪用への自動化、サプライチェーン攻撃など）は、ネットワーク経由で到達可能なソフトウェアプロセスを標的としています。

ハードウェアウォレットは、ソフトウェアウォレットの「上位互換」ではありません。まったく異なる脅威モデルを持つ別物です。Tangemを例に挙げましょう。Tangem Cardには、特定の物理・非物理攻撃に耐性を持つ認証済みセキュアエレメントチップが搭載されています。カードを有効化すると、チップ内の真性乱数生成器がプライベートキーを生成し、その鍵は暗号化されたままチップ外に出ることはありません。抽出・読み取り・送信は不可能です。

署名処理もチップ内で完結し、NFC経由で署名済みトランザクションのみが送信されます。Claude Mythosをインターネット全体に向けて1年稼働させても、セキュアエレメント内のプライベートキーには到達できません。ネットワーク経由やソフトウェアプロセスによる侵害経路がそもそも存在しないからです。

AIの脅威でハードウェアウォレットは主流になるのか？

従来は、「ハードウェアウォレットは多額の仮想通貨を持つ人向けで、コストや手間を正当化できる場合のみ必要」と考えられてきました。500ドル分のETH程度なら、ブラウザ拡張型ウォレットで十分という認識です。
 

これまでは「狙われる確率は保有額に比例する」とされてきました。高度な攻撃は大口ウォレットを標的にしていたため、小口ユーザーは目立たずに済んでいました。しかし、AI支援のハッキングは攻撃の横展開を可能にし、この前提を覆しています。
 

人間の攻撃者は時間的制約から標的を選びますが、Mythosを使った自動攻撃パイプラインは、すべての対象に対して同時に攻撃を仕掛けます。脆弱な拡張機能のスキャンやフィッシングペイロード生成、既知のCVEの悪用コストが1回あたり数円になれば、攻撃者は「このウォレットは狙う価値があるか」ではなく、「1時間で何個抜けるか」を考えるようになります。

Tangem Cardセットの価格は、多くの人がスマホケースや画面保護フィルムにかける金額と比べても高くはありません。しかし、一度保管した資産すべてを、史上最速で拡大するサイバー脅威から守ることができます。
 

今、私たちが問うべきは「現在保有する仮想通貨の額と比べて、ハードウェアウォレット導入のコストはどうか？」という点です。あなたの現行の鍵保管方法は、今後2年間のAI進化に耐えられるでしょうか？