Circle critiquée après le gel d’USDC post-hack Drift

Circle défend sa politique de gel d’USDC après l’exploit Drift de 270M$, affirmant n’agir que sur ordre légal. L’affaire relance le débat sur la centralisation des stablecoins.

Circle a récemment essuyé de vives critiques après l’exploit de 270 millions de dollars sur Drift Protocol, de nombreux observateurs questionnant sa gestion des fonds USDC volés. Dans plusieurs déclarations et articles de blog, Circle a précisé que son pouvoir de geler l’USDC n’est pas discrétionnaire, mais ne s’exerce que sur ordre légal émanant des autorités compétentes via des procédures formelles. L’entreprise a souligné qu’agir en dehors de ce cadre pourrait porter atteinte aux droits de propriété et à la confidentialité financière. Certains enquêteurs on-chain ont estimé que Circle avait été lente ou incohérente dans le gel des fonds illicites, surtout alors que d’importantes sommes d’USDC étaient transférées entre blockchains durant l’attaque. Circle a répondu en insistant sur la nécessité de cadres réglementaires clairs, appelant les législateurs à adopter les lois GENIUS et CLARITY pour définir quand et comment les émetteurs de stablecoins doivent intervenir. Cet incident relance le débat sur la centralisation des stablecoins et les défis liés à la réaction rapide face aux exploits sans directives légales explicites.