Quelles plateformes crypto ferment en 2026 ? Liste complète et calendrier

Cinq plateformes centralisées ont annoncé leur fermeture, une liquidation ou la suspension de leurs activités en 2026. Les causes diffèrent pour chacune. Cette page les recense par date et distingue ce qui est confirmé de ce qui reste en suspens.

Plateformes crypto fermées en 2026 : tableau récapitulatif

Cette liste est évolutive. Les dates et le statut des retraits évolueront selon la situation de chaque plateforme. Les causes varient selon les cas et ne sont pas interchangeables. Une échéance réglementaire, une décision stratégique ou une liquidation liée à des sanctions sont trois situations distinctes.

AscendEX : fermeture le 1er juillet 2026

AscendEX a cessé ses activités le 1er juillet 2026. L’annonce officielle a été publiée cinq jours plus tard, le 6 juillet. Les raisons invoquées sont l’absence d’autorisation MiCA de l’UE, des pressions financières et opérationnelles, ainsi qu’un échec de transaction stratégique censée apporter de la liquidité. Ce dernier point est crucial : il ne s’agit pas d’une simple liquidation commerciale. AscendEX comptait sur un accord pour renforcer sa trésorerie ; son échec a entraîné l’arrêt immédiat.

Les retraits automatiques ont été suspendus le 6 juillet. Depuis, chaque demande fait l’objet d’un examen manuel, sans aucun délai de paiement garanti. Selon des analyses on-chain citées dans la presse, les réserves semblaient quasi vides, mais AscendEX n’a pas précisé le montant total concerné ni le nombre de demandes en attente. Pour ceux qui attendent encore leurs fonds, la situation reste incertaine. Pour en savoir plus sur la conservation des fonds sur plateforme ou en wallet, consultez Crypto Exchange vs Crypto Wallet.

BitMEX : fermeture prévue le 23 septembre 2026

BitMEX a annoncé une fermeture progressive le 23 juillet 2026, invoquant une « revue stratégique de l’activité ». Aucun problème d’insolvabilité, d’ordre réglementaire ou d’incident de sécurité n’a été signalé. Le calendrier est structuré : BitMEX passe en mode « réduction seule » à partir du 26 août. La fermeture définitive est prévue le 23 septembre 2026. BitMEX précise que les retraits resteront ouverts tout au long du processus.

La situation est donc plus claire qu’AscendEX. La plateforme laisse environ deux mois aux utilisateurs entre l’annonce et la fermeture finale, sans signaler d’écart entre les avoirs dus et les fonds disponibles. Toutefois, si vous détenez des fonds sur BitMEX, n’attendez pas le 22 septembre. Pour choisir un wallet dont vous avez le contrôle, lisez Comment choisir un hardware wallet.

BitMart : fermeture prévue le 31 janvier 2027

BitMart a annoncé sa fermeture le 26 juillet 2026. Le trading a pris fin le 26 août 2026 à 01:00 UTC. L’arrêt total de la plateforme est programmé pour le 31 janvier 2027, à 15:59 UTC. La plateforme évoque « conditions d’exploitation, environnement de marché et orientations stratégiques futures ». Elle précise ne pas être en insolvabilité et n’évoque aucun incident de sécurité, ordre réglementaire ou manque d’actifs.

Le marché a réagi brutalement : le BMX token a chuté d’environ 63 % en une journée, passant de plus de 100 millions $ à environ 55,6 millions $. Il s’agit d’une réaction de marché, non d’une preuve d’insolvabilité. Les retraits restent accessibles pendant la liquidation, sous réserve de vérification d’identité, de provenance des fonds et de sécurité. BitMart recommandait de soumettre les demandes avant le 26 août 2026 à 05:00 UTC. La date limite de janvier 2027 laisse plus de marge que la plupart des fermetures de cette liste, mais la fenêtre de retrait anticipé est déjà passée.

Pour choisir un cold wallet, consultez Comment choisir un cold wallet.

EXMO : liquidation depuis fin juillet 2026

EXMO a entamé sa liquidation vers le 25 juillet 2026. La situation diffère de celle de BitMEX et BitMart sur un point clé : EXMO a révélé un déficit sur les soldes clients, ce qui change la donne pour les retraits. Alors que BitMEX et BitMart affirment que les fonds des utilisateurs sont disponibles, la liquidation d’EXMO implique un écart entre les montants dus et les fonds détenus. Le montant exact n’a pas été entièrement communiqué.

La fermeture est liée à des sanctions britanniques et à la liquidation qui en découle. La majorité des utilisateurs d’EXMO est basée en Russie, dans la zone CIS et en Europe de l’Est, ce qui fait de l’exposition géopolitique un facteur structurel, et non seulement commercial. Pour les utilisateurs de ces régions, l’accès aux retraits reste incertain. Pour un rappel sur les différents types de wallets, lisez Qu’est-ce qu’un cold wallet ?.

Autres fermetures notables en 2026

Bit.com a annoncé une fermeture en trois phases en décembre 2025, finalisée au 31 mars 2026. Une période de migration a été proposée aux utilisateurs avant la date finale.

Knaken, plateforme néerlandaise, a déposé le bilan à la mi-juillet 2026, avec un déficit d’environ €7 million sur les fonds clients. Ce déficit la place dans une catégorie différente de la fermeture ordonnée de Bit.com.

Pour situer le contexte : RootData a recensé environ 99 crypto projects ayant fermé au premier semestre 2026. Ce chiffre inclut plateformes, protocoles DeFi et places de marché NFT. Ce suivi ne concerne que les plateformes centralisées. Le chiffre global sert de contexte, mais ne se compare pas directement.

Pourquoi autant de plateformes crypto ferment-elles en 2026 ?

Il n’y a pas de cause unique. Les fermetures recensées ici ont des origines différentes, et les regrouper sous une seule explication ne reflète pas la réalité.

• Regulatory pressure : l’un des moteurs principaux. Le cadre MiCA de l’UE impose aux prestataires de services sur crypto-actifs d’obtenir une autorisation CASP avant le 1er juillet 2026. Cette échéance a directement conduit à la fermeture d’AscendEX, qui a cité l’absence de licence MiCA parmi ses raisons. Les plateformes desservant l’UE sans autorisation après cette date opéraient hors la loi.

   

• Business and market conditions : elles expliquent la différence entre BitMEX et BitMart. Les deux ont évoqué des motifs stratégiques ou opérationnels, sans mentionner d’ordre réglementaire. BitMart a explicitement nié toute insolvabilité. BitMEX a laissé deux mois de délai structuré aux utilisateurs. On parle ici de fermetures volontaires, non forcées. Les rapports ne pointent pas de marché baissier généralisé comme cause principale, mais relaient les motifs stratégiques propres à chaque cas.

   

• Sanctions and geopolitical exposure : troisième catégorie. La situation d’EXMO n’est pas liée à MiCA ni à une stratégie commerciale. Les sanctions britanniques ont déclenché la liquidation, et le déficit révélé sur les soldes clients en fait le cas le plus critique pour les utilisateurs qui ne pourront pas récupérer la totalité de leurs fonds.

Pourquoi cette distinction est-elle importante ? Pour évaluer le risque de votre plateforme, il faut identifier la pression qui s’applique. Une plateforme sans clientèle européenne, sans exposition aux sanctions et avec un proof of reserves transparent n’a pas le même profil de risque qu’une autre cumulant plusieurs facteurs.

La faillite de Knaken rappelle que les plateformes régionales plus modestes peuvent échouer pour des raisons plus classiques. Un déficit de 7 millions € aux Pays-Bas n’est pas le même événement qu’une échéance MiCA ou une liquidation liée à des sanctions, même si les conséquences pour les utilisateurs sont aussi perturbantes.

Le point commun à toutes ces fermetures

Toutes ces plateformes détenaient les clés privées des utilisateurs. C’est le point structurel derrière chaque cas. Lorsque vous laissez vos cryptos sur une plateforme, c’est elle qui contrôle les clés privées pour vous. Vous ne détenez qu’un solde sur son registre. Si la plateforme bloque les retraits, entre en liquidation ou révèle un déficit, l’accès à vos fonds dépend entièrement de ses décisions ou de ses capacités.

Self-custody est l’inverse : vous contrôlez vos clés privées. Les transactions sont signées localement, sur votre appareil, et l’accès ne dépend d’aucune plateforme ou intermédiaire. Une fermeture, un gel réglementaire ou un hack n’affecte pas les fonds en auto-garde. C’est l’argument structurel, pas une garantie absolue. L’auto-garde transfère la responsabilité à l’utilisateur : à vous de gérer les sauvegardes et de protéger l’appareil. Si vous perdez l’accès à vos clés sans solution de récupération, les fonds sont irrécupérables. Ce compromis est réel et doit être compris avant de transférer ses actifs.

Le timing compte parfois. En 2026, les utilisateurs de BitMEX avaient jusqu’au 23 septembre, tandis que BitMart fixait la fermeture totale au 31 janvier 2027. Pour un point de vue équilibré sur les exigences de l’auto-garde : L’auto-garde est-elle risquée ? Comprendre les vrais enjeux et Wallet custodial vs non-custodial : quelle différence ?.

Le Tangem Wallet est une option pour l’auto-garde matérielle. Il stocke les clés privées hors ligne, sur une carte physique, sans connexion internet ni batterie. Avec l’auto-garde, c’est l’utilisateur qui détient les clés, et non la plateforme. Comment un hack d’exchange impacte les utilisateurs de cold wallet explique les mécanismes en détail.

Comment savoir si votre plateforme est à risque ?

Aucune liste de critères ne prédit une fermeture avec certitude. Mais certains signaux méritent votre attention.

• Licensing in your jurisdiction. Votre plateforme détient-elle une licence ou un enregistrement valide dans votre pays ? Après l’échéance MiCA du 1er juillet, toute plateforme desservant l’UE sans autorisation CASP se trouve en position précaire. Consultez la page réglementaire de la plateforme et vérifiez auprès de votre autorité locale.

   

• Withdrawal delays. Des retraits lents ou bloqués sont le signal d’alerte le plus évident. Une plateforme saine traite les retraits dans des délais connus. AscendEX a suspendu les retraits automatiques le 6 juillet 2026. Une demande passée en examen manuel n’a aucune garantie de délai. Des retards inexpliqués, de nouvelles vérifications soudaines ou des tickets sans réponse doivent être pris au sérieux.

   

• Vague operating-condition language. BitMart et BitMEX ont utilisé des formulations générales sur la « direction stratégique » ou les « conditions d’exploitation ». Ce langage seul n’est pas alarmant, mais combiné à d’autres signaux, il peut indiquer une préparation à la fermeture.

   

• Proof of reserves. Certaines plateformes publient des attestations montrant que les soldes clients sont couverts par des actifs réels. La note d’AscendEX du 6 juillet combinait la suspension des retraits automatiques et des rapports faisant état de réserves quasi vides, sans montant précis. L’absence de preuve de réserves ne signifie pas insolvabilité, mais sa présence est un gage de transparence.

   

• Sanctions exposure. Le cas EXMO montre que le risque géopolitique est bien réel. Les plateformes actives dans des juridictions sanctionnées s’exposent à des risques structurels qui les dépassent.

En résumé : les fonds que vous ne tradez pas activement n’ont pas leur place sur une plateforme. Placer ses avoirs à long terme en auto-garde élimine le risque de contrepartie. Cela vous évite aussi de devoir retirer dans l’urgence lors d’une fermeture. Pourquoi retirer ses cryptos des plateformes ? détaille le raisonnement. Si vous êtes prêt à passer à l’action, découvrez le Tangem Wallet.

Conclusion

La leçon principale ne dépend pas de la prochaine plateforme concernée. Les plateformes centralisées détiennent vos clés. Lorsqu’elles ferment, le sort de vos fonds dépend de leur solvabilité, de leur calendrier et de leur gestion des retraits. L’auto-garde supprime cette dépendance, mais ajoute des responsabilités qu’il faut connaître avant de franchir le pas. Les deux aspects de ce compromis sont bien réels. Les cas listés ici en sont une illustration concrète.