Tangem'den Andrey Lazutkin: Daha Basit Donanım Cüzdanlarının Savunusu

Günümüzde donanım cüzdanı pazarlaması genellikle tek bir yöne gider: daha fazla özellik, daha fazla ekran, daha fazla bağlantı, daha sık yazılım güncellemesi. Tangem ise tüm ürününü tam tersi bir iddia üzerine kurdu.
 

Bir ekran yok, pil yok, USB veya Bluetooth bağlantısı yok, güncellenebilir firmware yok ve kaydedilecek bir seed phrase yok. Güvenlik camiasındaki birçok kişi için bu, bir kripto cüzdanında olması beklenen özelliklerin listesi gibi görünebilir; ancak aslında bunlar kasıtlı olarak çıkarılmış işlevlerdir.
 

Yellow Media, Tangem CTO'su Andrey Lazutkin ile bir araya gelerek tam da bu konuları derinlemesine sorguladı. 

• Telefon ele geçirilirse ne olur? 
• Neden asla güncellenemeyen bir firmware ile gönderim yapıyorsunuz? 
• Bir Tangem Ring'i kalabalık bir trende NFC saldırısına karşı ne korur? 
• Ve kuantum bilgisayarlar geldiğinde ne olacak?

Ekransızlık sorunu: Ya telefon sizi yanıltıyorsa?

Geleneksel donanım cüzdanlarında temel ilke "Gördüğünüzü İmzalarsınız"dır — kullanıcıların işlem detaylarını doğrulayabildiği cihaz üzerindeki ekran. Tangem ise ekransızdır ve tüm arayüzü akıllı telefona aktarır. 

Bir telefon, ekranda gösterileni değiştiren bir zararlı yazılım tarafından ele geçirilirse, kullanıcı farkında olmadan kötü niyetli bir NFC transferini onaylayabilir. Mimariniz, enfekte bir cihazda arayüz manipülasyonunu nasıl engelliyor?

Bir ekran tek başına bir güvenlik modeli değildir; sadece bir bileşendir. Ancak her bileşen risk yaratır. Bir donanım cüzdanı ne kadar karmaşıklaşırsa, saldırı yüzeyi de o kadar büyür: ekran mantığı, tuşlar, firmware, güncelleme mekanizmaları, USB, Bluetooth, piller, sürücüler, ayrıştırıcılar ve fiziksel arayüzler. 

İnternette, geleneksel donanım cüzdanlarının kriptografi kırıldığı için değil, uygulama karmaşıklığı nedeniyle saldırıya uğradığı birçok örnek var.

Tangem, tam tersi bir felsefe ile geliştirilmiştir: imzalama cihazını mümkün olduğunca basit tutmak. Ekran yok, pil yok, USB yok, Bluetooth yok, güncellenebilir firmware yok, karmaşık bir işletim sistemi yok. Özel anahtar, güvenli çipin içinde üretilir ve saklanır; kartın dışına asla çıkmaz. Bu sadelik, büyük bir güvenlik avantajıdır.

Telefon sadece arayüz için kullanılır; anahtarlar burada saklanmaz. Tangem uygulaması ise şu önlemlerle korunur: 

• çalışma zamanı bütünlük kontrolleri, 
• anti-debugging,
• anti-emülasyon, 
• root ve jailbreak tespiti, 
• şifreli depolama,
• güvenli iletişim, 
• sertifika doğrulama, 
• WebView koruması, 
• tapjacking koruması, 
• güvenli giriş işlemleri, 

Bunlara ek olarak, minimum izinler, kod incelemesi, denetimler ve otomatik güvenlik kontrolleri de uygulanır.
 

Yani güvenliğe "ekran var mı yok mu" diye bakmıyoruz. Tüm mimariye bakıyoruz. Tangem, donanımda saldırı yüzeyini minimumda tutar ve işlemleri hazırlayan mobil katmanı güçlendirir. Bu yaklaşım, kullanıcılara güçlü bir kombinasyon sunar: basit, izole bir imzalama cihazı ve güvenli, modern bir mobil deneyim.

Güvenlikte karmaşıklık çoğu zaman düşmandır. Tangem'in avantajı, kartın çok az şey yapması ama en kritik işi son derece iyi yapmasıdır: anahtarı korumak ve güvenli şekilde imzalamak.

Kart neden asla güncellenemez?

Firmware'iniz fabrikada yüklenir ve değiştirilemez — havadan güncelleme yapılamaz, kötü niyetli firmware güncellemeleri riski ortadan kalkar. Ancak o çip serisinde daha sonra sıfır gün veya kritik bir kriptografik açık bulunursa, kullanıcılar güncelleme yapamaz. Tamamen güncellenemez bir çip, uzun vadeli öz saklama için neden güncellenebilir bir çipten daha güvenli?

Güncellenebilirlik bedava değildir. Bir donanım cüzdanında, güncelleme mekanizması aynı zamanda kalıcı bir kod enjeksiyon mekanizmasıdır.

Bir cüzdan fabrikadan çıktıktan sonra yeni firmware alabiliyorsa, kullanıcı satıcıya sonsuza kadar güvenmek zorundadır: imzalama anahtarları, derleme sistemi, dağıtım hattı, güncelleme sunucuları, çalışanlar, güvenlik süreçleri ve gelecekteki iş kararları. Her şey mükemmel tasarlansa bile, bu altyapı güvenilen bilgi tabanının bir parçası olur.
 

Bu da gerçek riskler yaratır: ele geçirilen güncelleme sunucuları, sızan imzalama anahtarları, kötü niyetli çalışanlar, düzenleyici baskı, yanlışlıkla yapılan kötü güncellemeler veya orijinal güvenlik modelini zayıflatan bir firmware değişikliği.

Ledger Recover tartışması bunu çok net gösterdi. Ledger'ın destek hesabı, silinen bir gönderide şöyle yazdı: "Teknik olarak, anahtar çıkarımını kolaylaştıran bir firmware yazmak her zaman mümkündü. Ledger'ın böyle bir firmware yayınlamayacağına hep güvendiniz, bilseniz de bilmeseniz de." Tangem'in ortadan kaldırdığı güven varsayımı tam olarak budur.
 

Tangem değiştirilemezliği seçer. Firmware'imiz üretim sırasında yüklenir ve sonradan değiştirilemez. OTA güncelleme yoktur, USB ile firmware yükleme yoktur, kablosuz güncelleme yolu yoktur ve Tangem'in kart kullanıcının eline geçtiğinde yeni kod göndermesinin hiçbir yolu yoktur.

Evet, bu, gelecekte donanım seviyesinde bir açık bulunursa uzaktan yama yapamayacağımız anlamına gelir. Ancak güncellenebilir bir cihaz riski ortadan kaldırmaz; farklı ve kalıcı bir risk yaratır: güvenlik açısından kritik kodun sonradan değiştirilebilmesi.

Uzun vadeli öz saklama için, daha güvenli güven kökünün değiştirilemezlik olduğuna inanıyoruz. Cihaz, üreticinin sonsuza kadar güvenilir kalmasına bağlı olmamalı. Tangem'in felsefesi basit: kart anahtarı korumalı, güvenli imzalamalı ve bir daha asla yeni kod kabul etmemelidir.
 

Uygulama mağazası bağımlılığı

Tangem, yardımcı uygulamasına bağlıdır; Apple App Store ve Google Play gibi merkezi dağıtım kanallarına yapısal bir bağımlılığınız var.

 Bir devlet aktörü veya sofistike bir saldırgan geliştirici kimlik bilgilerinizi ele geçirip ekibiniz fark etmeden önce kötü amaçlı bir güncelleme yayınlarsa, güvenli unsur içinde kullanıcı fonlarını koruyan yerel önlemler nelerdir?

Bu senaryonun gerçekleşmesi için bir saldırganın geliştirici kimlik bilgilerini ele geçirmesi, çok faktörlü kimlik doğrulama ve dahili erişim kontrollerini aşması, yayın onay sürecinden geçmesi, resmi derlemeye kötü amaçlı kod enjekte etmesi, Apple veya Google incelemesini geçmesi, resmi uygulama kimliğini koruması, platformun zararlı yazılım tespitinden kaçması ve ekibimiz, izleme sistemlerimiz ve açık kaynak topluluğu tarafından fark edilmemesi gerekir.

Bu tek bir açık değildir. Birden çok bağımsız güvenlik katmanında zincirleme başarısızlıklar gerekir. Güvenliğin tek bir izole özelliğe bakılarak değil, bütün bir sistem olarak değerlendirilmesi gerektiğini kastettiğim tam olarak budur. 

Bize göre, böyle bir zincirin başarıya ulaşma olasılığı, zaman içinde güvenli kalmak için firmware güncellemelerine bağımlı daha karmaşık bir donanım cüzdan mimarisinin yarattığı risklerden belirgin şekilde daha düşüktür.
 

Daha karmaşık cihazlar daha fazla arayüz, daha fazla firmware, daha fazla güncelleme mekanizması, daha fazla bileşen ve daha fazla güvenilen süreç gerektirir. Her katman ek saldırı yüzeyleri oluşturur: tedarik zinciri saldırıları, hata ayıklama arayüzleri, firmware hataları, kötü amaçlı veya ele geçirilmiş güncellemeler, imzalama anahtarı sızıntıları, derleme sistemi açıkları veya sevkiyat sonrası cihaz davranışını değiştirmek için satıcı baskısı.
 

Donanım cüzdanı saldırılarının tarihine bakarsanız, bu desen çok nettir. Gerçek dünyadaki sorunların çoğu kriptografinin kırılmasından değil, karmaşıklıktan kaynaklanır: uygulama hataları, güncelleme mekanizmaları, fiziksel arayüzler, firmware davranışı, tedarik zinciri varsayımları veya bileşenler arası beklenmedik etkileşimler.

Kötü amaçlı bir uygulama mağazası güncellemesi teorik bir risktir. Ancak saldırganın kullanıcıya ulaşabilmesi için bağımsız başarısızlıklar zinciri gerekir. Buna karşılık, kalıcı olarak güncellenebilir kaynak kodu, ürün ömrü boyunca tasarım gereği bir kod güncelleme yolunu açık tutar.

Bu, Tangem'in güvenlik modelinin özüdür: güvenilen bileşen sayısını minimuma indirmek, saldırı yüzeyini azaltmak ve imzalama cihazını değiştirilemez kılmak.

Seedless yedekleme vs. kağıt seed phrase

Seedless mimariniz, kurulumda özel anahtarı yedek kartlara klonlayarak güvenliği sağlar. Bu, yazılı seed phrase'in tek hata noktasını ortadan kaldırır; ancak fiziksel bir bağımlılık oluşturur: yedek kartlarınızı kaybederseniz, kurtarma mümkün olmaz. Donanım tabanlı bir yedekleme, geleneksel BIP-39 kağıt standartlarına kıyasla çok nesilli miras veya varis planlamasında nasıl ölçeklenir?

İnsanlar bir donanım cüzdanı aldıklarında, cihazın özel anahtarlarını korumasını beklerler. Ancak birçok geleneksel cüzdanda, cihaz önce seed phrase'i kullanıcıya gösterir ve sorumluluğu tekrar kullanıcıya bırakır.
 

O andan itibaren en zayıf halka artık donanım cüzdanı değildir. Seed phrase'dir: bir kağıt parçası, metal levha, çekmece, kasa, asla çekilmemesi gereken bir fotoğraf veya kaybolabilecek, zarar görebilecek, kopyalanabilecek, açığa çıkabilecek ya da çalınabilecek bir ifade.
 

Özel anahtarlara ve kurtarma ifadelerine erişimin kaybedilmesi, kalıcı kripto kayıplarının en büyük gerçek nedenlerinden biridir. Chainalysis, milyonlarca bitcoin'in kalıcı olarak kaybolduğunu tahmin ediyor. Phishing saldırıları da doğrudan seed phrase'leri hedeflemeye devam ediyor; çünkü phrase açığa çıktığında, donanım cüzdanının fiyatı veya güvenlik seviyesi artık önemli değildir.
 

Geleneksel modelde, bir donanım cüzdanınız ve bir seed phrase'iniz olur. Daha fazla seed kopyası oluşturabilirsiniz; ancak her biri riski artırır, çünkü donanım tarafından korunmazlar. Kullanıcı kendi güvenlik sistemini icat etmek zorundadır.
 

Tangem ise olaya biraz farklı bakar: yedeğin de donanım ile korunması gerektiğine inanır. Bu nedenle standart Tangem kurulumunda kullanıcıya üç kart verilir. Her kart, sadece korumasız bir kağıt sır yerine, güvenli unsur içeren tam teşekküllü bir donanım cüzdanıdır.
 

Miras veya uzun vadeli saklama için, kullanıcılar bir kartı günlük kullanımda tutabilir, birini güvenli bir yerde saklayabilir ve diğerini güvenilir bir aile üyesine, avukata veya miras düzenlemesinin parçası olarak verebilir. Tüm kartlar kaybolursa kurtarma yoktur; ancak bu gerçek öz saklamadır. Tangem'in ortadan kaldırdığı şey, geleneksel modelin en kırılgan kısmı olan açıkta kalan seed phrase'dir.
 

Özel anahtar donanım cüzdanı ile korunmaya değer kadar önemliyse, yedeği de donanım cüzdanı ile korunmalıdır. Tangem'in yaptığı tam olarak budur.

İşlem simülasyonu %100 olabilir mi?

DeFi phishing ve kör imzalama, tüketici cüzdanlarının boşaltılmasında baskın yöntemler olmaya devam ediyor. Uygulamanız, kullanıcıya bir kontratın neyi çalıştıracağını göstermek için işlem simülasyonu ve dApp dolandırıcılık tespiti entegre ediyor. 

Ancak karmaşık, çok adımlı akıllı kontratların Turing-tam doğası göz önüne alındığında, istemci tarafı simülasyon %100 güvenilir olabilir mi? Yoksa kullanıcılara mutlak bir güvenlik hissi vererek yanıltıcı mı olur?

Bu çok iyi bir soru; çünkü "mutlak güvenlik" ifadesini kullandınız.

Dürüst cevap: Hayır. Hiçbir cüzdan, simülasyon motoru, donanım cihazı veya güvenlik şirketi mutlak güvenlik vaat edemez. Kripto, rakiplerin olduğu bir ortamdır. Güvenlik tek bir sihirli özellik değil; saldırıları daha zor, daha maliyetli ve daha az ölçeklenebilir kılan katmanlar bütünüdür.
 

Ve bazen en zayıf nokta, insanların beklediği yer değildir. Sektörde, donanım cüzdanı satın alan müşterilerin verilerinin açığa çıktığı kamuya doğrulanmış vakalar var. Bu gibi durumlarda sorun, mutlaka kriptografi ya da cihazın kendisi değil, kullanıcının etrafındaki daha geniş güvenlik çevresidir: phishing, sosyal mühendislik, sahte destek iletişimleri, sahte yedek cihazlar veya hedefli baskı.
 

DeFi tarafında Tangem, mevcut en gelişmiş koruma katmanlarından bazılarını kullanır: işlem simülasyonu, akıllı kontrat risk analizi, kötü amaçlı dApp tespiti, alan adı kontrolleri, şüpheli davranışlara karşı uyarılar ve işlem çözümlenip analiz edilebildiği her yerde kör imzalamaya karşı koruma.
 

Peki simülasyon her olası akıllı kontratta %100 güvenilir olabilir mi? Hayır. Karmaşık akıllı kontratlar, çok adımlı rotalar, değişen zincir üstü durum, kötü niyetli arayüzler, phishing alan adları ve sosyal mühendislik; kullanıcıların hâlâ hangi dApp'e bağlandığını, neyi onayladığını ve dApp'e güvenip güvenmediğini doğrulaması gerektiği anlamına gelir.
 

Bu yüzden simülasyonu asla mutlak bir koruma olarak konumlandırmıyoruz. Bunu, imzalamadan önce görünürlüğü ciddi şekilde artıran ek bir güvenlik katmanı olarak konumlandırıyoruz. Kullanıcıların bir işlemin muhtemelen ne yapacağını anlamasına, dolandırıcılıkları daha erken tespit etmesine ve kör onaylardan kaçınmasına yardımcı olur.

Doğru bakış açısı şudur: Tangem, anahtarı donanım ile korur, saldırı yüzeyini basit ve değiştirilemez bir kart ile azaltır ve uygulamada modern DeFi koruması ekler. Ancak kullanıcılar yine de güvenilir dApp'ler kullanmalı, alan adlarını doğrulamalı, acele veya baskı altında işlemlerden kaçınmalı, onaylarda dikkatli olmalı ve hiçbir uyarı sistemini sağduyunun yerine koymamalıdır.

Mutlak güvenlik yoktur. Güçlü güvenlik, katmanlı savunmalardan gelir — Tangem tam da bu şekilde inşa edilmiştir.
 

Soğuk saklamayı bozmadan stablecoin ile gas ödeme

Kısa süre önce kullanıcıların ağ ücretlerini USDT veya USDC gibi stablecoin'lerle, ağın kendi gas token'ı yerine ödeyebilmesini sağlayan bir özellik sundunuz. Teknik olarak, yerel gas mekanizmalarını atlamak genellikle hesap soyutlama relayer'ları veya üçüncü taraf likidite gerektirir. 

Bu kolaylık özellikleri, aslında soğuk saklama ortamı olması gereken bir yapıya ince karşı taraf riskleri veya merkezi bağımlılıklar getiriyor mu?
 

Tangem, desteklenen EVM ağlarında Smart Gas için EIP-7702 kullanır. Bu sayede kullanıcılar, yerel gas token'ı tutmak yerine bazı ERC-20 token'ları ile ağ ücretlerini ödeyebilir. Saklama modeli değişmez: özel anahtar Tangem kartının içinde kalır, kullanıcı hâlâ donanım cüzdanı ile imzalar ve hiçbir üçüncü taraf anahtarlara erişemez.
 

Açık kaynak uygulama, kapalı kaynak silikon

Yardımcı uygulamanız GitHub'da tamamen açık kaynak; bu da topluluğun "Güvenme, Doğrula" anlayışıyla örtüşüyor. Ancak kartlardaki EAL6+ güvenli unsur, silikon üreticileri tarafından geliştirilen tescilli, kapalı kaynak bir mimaride çalışıyor. 

DeFi'nin açık kaynak felsefesiyle, donanım temelinin bir şirketin kapalı kaynak tasarımına güven gerektirmesini nasıl uzlaştırıyorsunuz?
 

Açık kaynak önemlidir; ancak güvenli bir donanım ürününün her katmanının açık kaynak olması gerektiğini savunmak, donanım güvenliğinden anlamayanları kolayca ayırt etmenin bir yoludur.
 

Güvenli unsurda, kapalı düşük seviye firmware ve kapalı çip içi detaylar bir kusur değildir; koruma modelinin parçasıdır. Bu çipler, fiziksel ve istilacı saldırılara karşı dirençli olacak şekilde tasarlanır: hata enjeksiyonu, yan kanal analizi, probing, glitching, lazer saldırıları ve diğer laboratuvar düzeyindeki teknikler. Dahili firmware davranışı, bellek yerleşimi, sensörler, karşı önlemler veya hata tespit mantığı hakkında ayrıntılı bilgi yayınlamak kullanıcıları daha güvenli yapmaz; saldırganlara daha iyi bir harita sunar.
 

Bu, saf "gizlilik yoluyla güvenlik" değildir. Ciddi donanım güvenliği, katmanlı korumaya dayanır: sertifikalı güvenli unsurlar, sınırlı komut setleri, bağımsız denetimler, değiştirilemez firmware ve minimum saldırı yüzeyi. 

Ama bu aynı zamanda, fiziksel saldırıları kolaylaştıracak gereksiz düşük seviye uygulama detaylarını ifşa etmemek anlamına gelir.

Ve dürüst olalım: birileri "açık kaynak firmware" iddia etse bile, güvenli çipin kendisi tamamen açık değildir. Donanım mantığı, ROM, mikro kod, tescilli önlemler, üretim süreçleri ve fiziksel güvenlik mekanizmaları içerir; bunlar kullanıcıların gerçekçi şekilde inceleyip çoğaltamayacağı şeylerdir. 

Yani, tüketicinin tüm donanım güven kökünü yalnızca bir miktar firmware kodu yayımlandı diye tamamen doğrulayabileceğini varsaymak yanıltıcıdır.

Güvenlik modelimiz şudur: "Açıklamanın saldırganlara fayda sağlayacağı yeri kapalı tut, güven gerektiren yeri bağımsız olarak değerlendir ve mümkün olduğunca sade kal".

Donanımı kamusal alana taşımak: Tangem Ring

Tangem, kartların ötesine geçip Tangem Ring gibi giyilebilir ürünlerle donanımı doğrudan kamusal alana taşıyor. Kalabalık bir ortamda, bir saldırganın güçlendirilmiş NFC okuyucu ile yetkisiz el sıkışmaları veya brute-force erişim kodları denemesi karşısında kullanıcıyı koruyan teknik önlemler neler?

Öncelikle, NFC'nin açılımı Yakın Alan İletişimi'dir. Çok kısa mesafede çalışacak şekilde tasarlanmıştır; yani "güçlendirilmiş okuyucu" ile birinin parmağındaki yüzükle kalabalık bir yerde sessizce etkileşim kurmak, gerçekçi bir günlük saldırı senaryosu değildir.

Ayrıca pratik bir nokta var: Tangem Ring, tıpkı ödeme yüzükleri veya diğer tüketici aksesuarları gibi sıradan bir giyilebilir cihaz gibi görünmesi için tasarlanmıştır. Bir saldırganın önce kişinin bir kripto donanım cüzdanı taktığını anlaması gerekir; sadece sıradan bir yüzük değil.

Ancak biri NFC üzerinden yüzükle etkileşmeye çalışsa bile, bu cüzdana erişim sağlamaz. Tangem Ring, tıpkı Tangem kartları gibi, kullanıcı tarafından belirlenen bir erişim kodu ile korunur. Bu erişim kodu olmadan bir saldırgan cüzdan işlemlerini yetkilendiremez.

Brute force da pratik bir yol değildir. Cihaz, tekrarlanan şifre denemelerine karşı koruma sağlar: yanlış denemelerden sonra, denemeler arasındaki süre artar ve otomatik tahmin yapmayı imkânsız kılar.

Yani güvenlik modeli basittir: Sadece NFC yakınlığı yeterli değildir, sadece fiziksel varlık yeterli değildir ve erişim kodunu tahmin etmek gerçekçi bir saldırı yolu değildir. Kullanıcılar Tangem Ring'i kamusal alanda güvenle takabilir.

Düzenleme ve öz saklama çekirdeği

Küresel düzenleyiciler, "barındırılmayan cüzdanlar" ve zorunlu işlem hedefi taraması gibi çerçeveleri sıkılaştırıyor. Bir CTO olarak, altyapınızı gelecekte gömülü uyumluluk veya KYC kancaları taleplerine karşı dayanıklı olacak şekilde mi tasarlıyorsunuz — yoksa yazılımınız yasal ortam değişse bile tamamen değiştirilemez olacak şekilde mi geliştirildi?
 

Öncelikle, cihaz mimarisini düzenleyici katmandan ayırmak önemlidir.

Tangem'de özel anahtar kartın içinde üretilir ve saklanır. Kart, KYC'nin ne olduğunu bilmez, bir uyumluluk sunucusuna bağlı değildir ve Tangem'den bir işlemi imzalamak için izin istemez. Sadece anahtarı korur ve kullanıcı yetkilendirdiğinde imzalar.
 

Kullanıcı, kart ile resmi Tangem uygulaması üzerinden veya teknik olarak açık kaynak araçlar ve SDK'lar aracılığıyla etkileşime geçebilir. Bu, Tangem'in kartı uzaktan donduramayacağı, anahtarı çıkaramayacağı veya donanım seviyesinde kullanıcının fonlarına erişimini engelleyemeyeceği anlamına gelir.
 

Düzenleme konusunda ise gerçekçi olmak gerektiğini düşünüyorum. Öz saklama cüzdanlarına doğrudan imzalama katmanına kontrol mekanizmaları gömmeyi zorlamak yanlış bir araç olur. Birçok ücretsiz cüzdan, açık kaynak cüzdan, fork ve yeraltı çözümü var. Eğer düzenleyiciler kullanıcıları güvenli, denetlenmiş ürünlerden uzaklaştırırsa, çoğu daha az şeffaf ve daha güvensiz alternatiflere yönelir. Bu da kayıpları, dolandırıcılıkları ve gölge faaliyetleri artırır, azaltmaz.
 

Küresel olarak gördüğümüz eğilim ise farklı: düzenleyiciler, kriptonun düzenlenen hizmetlerle temas ettiği noktalara odaklanıyor; borsalar, on-ramp'ler, off-ramp'ler, ödeme ürünleri ve finansal aracı kurumlar. KYC, AML, yaptırım kontrolleri ve raporlama yükümlülükleri genellikle burada uygulanır.
 

Bazı yargı alanları belirli hizmetler için yasal uyumluluk akışları gerektiriyorsa, Tangem kullanıcıların bu hizmetleri kullanırken uyumlu kalmasına yardımcı olabilir. Ancak bu, donanım cüzdanının kendisinin izinli bir cihaza dönüşmesiyle aynı şey değildir.
 

Pozisyonumuz basit: Tangem, düzenlenen hizmetlere uyumlu erişimi destekleyebilir; ancak öz saklama çekirdeği öz saklama olarak kalmalıdır. Kart anahtarı korur. Kullanıcı fonları kontrol eder. Tangem varlıkları tutmaz, özel anahtarı kontrol etmez ve bir kullanıcının imzalama izni olup olmadığına karar verecek uzaktan bir anahtara sahip değildir.
 

Kuantum sorusu

Donanım cüzdanlarının büyük çoğunluğu, Tangem dahil, standart ECDSA veya Ed25519 eliptik eğri kriptografisine dayanıyor. Kuantum bilişimin hızlanmasıyla, sabit firmware'li silikonun gelecekteki kuantum şifre çözmeye karşı kırılganlığı ne durumda ve mevcut fiziksel kartların post-kuantum kriptografiye geçiş yol haritanız nedir?
 

Post-kuantum kriptografiye geçiş, blok zinciri protokol seviyesinde başlamalıdır.

Donanım cüzdanları, Bitcoin, Ethereum, Solana veya diğer ağların hangi imza algoritmalarını kabul edeceğini belirlemez. Önce blok zincirlerinin post-kuantum dirençli kriptografik standartları benimsemesi gerekir. Ancak bundan sonra bu algoritmalar cüzdanlara, güvenli unsurlara ve imzalama cihazlarına uygulanabilir.
 

Bugün, büyük blok zincirleri tarafından günlük işlem imzalama için benimsenmiş evrensel bir geçiş yolu veya tek bir post-kuantum algoritma yok. Sektör hâlâ doğru yaklaşımı araştırıyor, test ediyor ve tartışıyor.
 

Tangem bu yönde aktif olarak çalışıyor; ancak bu zorluk, yalnızca donanım cüzdanlarından çok daha büyük. Aynı geçiş, banka kartlarını, SIM kartları, güvenli unsurları, kimlik belgelerini, IoT cihazlarını ve diğer birçok güvenlik kritik sistemi de etkileyecek.

Önümüzdeki birkaç yıl içinde, post-kuantum kriptografi, güvenli çip desteği ve blok zinciri seviyesinde standartlarda hızlı bir ivme bekliyoruz. Ağlar bu algoritmaları desteklemeye hazır olduğunda, Tangem de onlarla birlikte evrilecek.

Anahtar nokta basit: post-kuantum geçişi bir ekosistem geçişidir; önce blok zincirleri, sonra donanım cüzdanları.

Tüm cevaplarda ortak olan çizgi, Tangem'in ilk günden beri savunduğu argümandır: güvenlik, tek bir özelliğin değil, tüm sistemin bir özelliğidir. Daha az hareketli parça, daha az güvenilecek şey, bozulabilecek daha az unsur ve tek bir kritik işin son derece iyi yapılması.