Tangem CTO Andrey Lazutkin: Neden Daha Basit Donanım Cüzdanları Daha

Günümüzde donanım cüzdanlarının pazarlaması genellikle tek bir yöne odaklanıyor: daha fazla özellik, daha fazla ekran, daha fazla bağlantı, daha sık yazılım güncellemesi. Tangem ise tüm ürününü bunun tam tersine dayandırdı.
 

Ekran yok, pil yok, USB veya Bluetooth bağlantısı yok, güncellenebilir firmware yok, kaydedilecek seed phrase yok. Güvenlik camiasının bir kısmı için bu, bir kripto cüzdanında beklenen özelliklerin listesi gibi görünebilir; ancak aslında bunlar kasıtlı olarak çıkarılmış işlevlerdir.
 

Yellow Media, Tangem CTO'su Andrey Lazutkin ile bu konuları derinlemesine konuştu. 

• Telefon ele geçirilirse ne olur? 
• Hiçbir zaman güncellenemeyen bir firmware neden gönderilir? 
• Bir Tangem Ring, kalabalık bir trende NFC saldırısına karşı nasıl korunur? 
• Ve kuantum bilgisayarlar geldiğinde ne olacak?

Ekransızlık sorunu: Ya telefon yanlış bilgi veriyorsa?

Geleneksel donanım cüzdanlarında temel ilke "Gördüğünüzü İmzalarsınız"dır — cihaz üzerindeki ekran, kullanıcıların işlem detaylarını doğrulamasını sağlar. Tangem ise ekransızdır ve tüm arayüzü akıllı telefona devreder. 

Bir telefon, ekranda gösterileni değiştiren bir zararlı yazılım ile ele geçirilirse, kullanıcı farkında olmadan kötü niyetli bir NFC aktarımını onaylayabilir. Mimariniz, enfekte bir cihazda arayüzün manipüle edilmesini nasıl engelliyor?

Bir ekran tek başına bir güvenlik modeli değildir; sadece bir bileşendir. Ancak her bileşen risk yaratır. Bir donanım cüzdanı ne kadar karmaşık olursa, saldırı yüzeyi de o kadar genişler: ekran mantığı, tuşlar, firmware, güncelleme mekanizmaları, USB, Bluetooth, piller, sürücüler, ayrıştırıcılar ve fiziksel arayüzler. 

İnternette, geleneksel donanım cüzdanlarının kriptografi kırıldığı için değil, uygulama karmaşıklığı nedeniyle saldırıya uğradığı pek çok örnek var.

Tangem, bunun tam tersini savunur: imzalama cihazı mümkün olduğunca basit olmalı. Ekran yok, pil yok, USB yok, Bluetooth yok, güncellenebilir firmware yok, karmaşık işletim sistemi yok. Özel anahtar, güvenli çipin içinde üretilir ve kartı asla terk etmez. Bu sadelik, büyük bir güvenlik avantajıdır.

Telefon yalnızca arayüz için kullanılır, anahtarlar ise orada tutulmaz. Tangem uygulaması da şu katmanlarla güçlü şekilde korunur: 

• çalışma zamanı bütünlük kontrolleri, 
• anti-debugging,
• anti-emülasyon, 
• root ve jailbreak tespiti, 
• şifreli depolama,
• güvenli iletişim, 
• sertifika doğrulama, 
• WebView koruması, 
• tapjacking koruması, 
• güvenli giriş yönetimi, 

Bunlara ek olarak, minimum izinler, kod incelemesi, denetimler ve otomatik güvenlik kontrolleri de bulunur.
 

Yani güvenliğe "ekran var/yok" olarak bakmıyoruz. Tüm mimariye bakıyoruz. Tangem, donanımda saldırı yüzeyini minimuma indirir ve işlemleri hazırlayan mobil katmanı güçlendirir. Böylece kullanıcıya basit, izole bir imzalama cihazı ile güvenli ve modern bir mobil deneyim sunar.

Güvenlikte karmaşıklık çoğu zaman düşmandır. Tangem'in avantajı, kartın çok az şey yapması ama tek bir kritik işi — anahtarı koruma ve güvenli imzalama — mükemmel şekilde yerine getirmesidir.

Kart neden asla güncellenemez?

Firmware'iniz fabrikada yüklenir ve değiştirilemez — havadan güncelleme yapılamaz, kötü niyetli firmware güncellemeleri riski ortadan kalkar. Ancak o çip serisinde daha sonra bir sıfırıncı gün açığı veya kritik bir kriptografik hata bulunursa, kullanıcılar yama yapamaz. Tamamen güncellenemeyen bir çip, uzun vadeli öz saklama için neden güncellenebilir bir çipten daha güvenlidir?

Güncellenebilirlik bedava değildir. Bir donanım cüzdanında güncelleme mekanizması, kalıcı bir kod enjeksiyon mekanizmasıdır.

Cihaz fabrikadan çıktıktan sonra yeni firmware alabiliyorsa, kullanıcı satıcıya sonsuza kadar güvenmek zorundadır: imzalama anahtarları, derleme sistemi, sürüm hattı, güncelleme sunucuları, çalışanlar, güvenlik süreçleri ve gelecekteki iş kararları. Her şey doğru tasarlansa bile, bu altyapı güvenilen bilgi işlem tabanının bir parçası olur.
 

Bu da gerçek riskler doğurur: ele geçirilen güncelleme sunucuları, sızdırılmış imzalama anahtarları, kötü niyetli çalışanlar, düzenleyici baskı, hatalı güncellemeler veya firmware değişikliğiyle orijinal güvenlik modelinin zayıflaması.

Ledger Recover tartışması bunu çok net gösterdi. Ledger'ın destek hesabı, silinen bir paylaşımda şunu yazdı: "Teknik olarak, anahtar çıkarmayı kolaylaştıran bir firmware yazmak her zaman mümkündü ve öyle olmaya devam ediyor. Ledger'ın böyle bir firmware dağıtmamasına her zaman güvenmek zorundaydınız, bunu bilseniz de bilmeseniz de." Tangem'in ortadan kaldırdığı tam olarak bu güven varsayımıdır.
 

Tangem değişmezliği seçer. Firmware'imiz üretim sırasında yüklenir ve sonradan değiştirilemez. OTA güncelleme, USB ile firmware yükleme, kablosuz güncelleme yolu yoktur ve Tangem, kart kullanıcının eline geçtiğinde yeni kod gönderemez.

Evet, bu da demek oluyor ki, gelecekte donanım seviyesinde bir açık bulunursa uzaktan yama yapamayız. Ancak güncellenebilir bir cihaz riski ortadan kaldırmaz; farklı ve kalıcı bir risk yaratır: güvenlik açısından kritik kodun sonradan değiştirilebilmesi.

Uzun vadeli öz saklama için, daha güvenli güven kökünün değişmezlik olduğuna inanıyoruz. Cihaz, üreticinin sonsuza kadar güvenilir kalmasına bağlı olmamalı. Tangem'in felsefesi basit: kart anahtarı korumalı, güvenli imzalamalı ve bir daha asla yeni kod kabul etmemeli.
 

Uygulama mağazası bağımlılığı

Tangem, yardımcı uygulamasına bağımlı; Apple App Store ve Google Play gibi merkezi dağıtım kanallarına yapısal olarak bağlısınız.

 Bir devlet aktörü veya gelişmiş bir saldırgan, geliştirici kimlik bilgilerinizi ele geçirip ekibiniz fark etmeden kötü niyetli bir güncelleme gönderirse, güvenli elementin içinde kullanıcı fonlarını koruyan yerleşik önlemler nelerdir?

Bu senaryonun gerçekleşmesi için bir saldırganın geliştirici kimlik bilgilerimizi ele geçirmesi, MFA ve dahili erişim kontrollerini aşması, sürüm onay sürecinden geçmesi, resmi sürüme zararlı kod enjekte etmesi, Apple veya Google incelemesini geçmesi, uygulamanın resmi kimliğini koruması, platformun zararlı yazılım tespitinden kaçması ve ekibimiz, izleme sistemlerimiz ve açık kaynak topluluğu tarafından fark edilmemesi gerekir.

Bu tek bir açık değildir. Birden fazla bağımsız güvenlik katmanında ardışık başarısızlıklar gerektirir. Tam da bu yüzden güvenliğin tek bir özelliğe bakılarak değil, tüm sistem olarak değerlendirilmesi gerektiğini söylüyorum. 

Bize göre, böyle bir zincirin başarıya ulaşma olasılığı, zaman içinde güvenli kalmak için firmware güncellemelerine bağımlı olan daha karmaşık bir donanım cüzdan mimarisinin yarattığı risklerden çok daha düşüktür.
 

Daha karmaşık cihazlar daha fazla arayüz, daha fazla firmware, daha fazla güncelleme mekanizması, daha fazla bileşen ve daha fazla güvenilen süreç gerektirir. Her katman ek saldırı yüzeyi oluşturur: tedarik zinciri saldırıları, hata ayıklama arayüzleri, firmware hataları, kötü niyetli veya ele geçirilmiş güncellemeler, imzalama anahtarı sızıntıları, derleme sistemi açığı veya satıcı baskısıyla cihaz davranışının değişmesi.
 

Donanım cüzdanı saldırılarının tarihine bakarsanız, bu desen çok nettir. Gerçek dünyadaki sorunların çoğu kriptografinin kırılmasından değil, karmaşıklıktan kaynaklanır: uygulama hataları, güncelleme mekanizmaları, fiziksel arayüzler, firmware davranışı, tedarik zinciri varsayımları veya bileşenler arasındaki beklenmedik etkileşimler.

Kötü niyetli bir uygulama mağazası güncellemesi teorik bir risktir. Ancak saldırganın kullanıcıya ulaşabilmesi için bağımsız başarısızlıklar zinciri gerekir. Buna karşılık, kalıcı olarak güncellenebilir kaynak kodu, ürün ömrü boyunca tasarım gereği açık bir kod güncelleme yolu bırakır.

Tangem'in güvenlik modelinin özü budur: güvenilen bileşen sayısını en aza indirmek, saldırı yüzeyini azaltmak ve imzalama cihazını değişmez kılmak.

Seedless yedekleme vs. kâğıt seed phrase

Seedless mimariniz, kurulumda özel anahtarı yedek kartlara klonlayarak güvenliği sağlar. Bu, kâğıda yazılan seed phrase'in tek hata noktasını ortadan kaldırır; ancak fiziksel bir bağımlılık yaratır: yedek kartlarınızı kaybederseniz kurtarma imkânınız kalmaz. Donanım tabanlı yedekleme, geleneksel BIP-39 kâğıt standartlarıyla kıyaslandığında çok nesilli miras veya varlık planlaması için nasıl ölçeklenir?

İnsanlar bir donanım cüzdanı aldıklarında, cihazın özel anahtarlarını korumasını beklerler. Ancak birçok geleneksel cüzdanda, cihaz önce seed phrase'i kullanıcıya gösterir ve sorumluluğu tekrar kullanıcıya bırakır.
 

O andan itibaren en zayıf halka artık donanım cüzdanı değildir. Seed phrase olur: bir kâğıt parçası, metal levha, çekmece, kasa, asla çekilmemesi gereken bir fotoğraf ya da kaybolabilecek, zarar görebilecek, kopyalanabilecek, açığa çıkabilecek veya çalınabilecek bir ifade.
 

Özel anahtar ve kurtarma ifadelerine erişimin kaybedilmesi, kalıcı kripto kayıplarının en büyük sebeplerindendir. Chainalysis, milyonlarca bitcoinin kalıcı olarak kaybolduğunu tahmin ediyor. Phishing saldırıları da doğrudan seed phrase'leri hedeflemeye devam ediyor; çünkü ifade açığa çıktığında donanım cüzdanının fiyatı veya güvenlik seviyesi artık anlamını yitiriyor.
 

Geleneksel modelde, bir donanım cüzdanınız ve bir seed phrase'iniz olur. Daha fazla seed kopyası oluşturabilirsiniz, ancak her biri riski artırır; çünkü donanım tarafından korunmazlar. Kullanıcı kendi güvenlik sistemini kendi icat etmek zorundadır.
 

Tangem ise farklı düşünüyor: yedeğin de donanım ile korunması gerektiğine inanıyor. Bu nedenle standart Tangem kurulumunda kullanıcıya üç kart verilir. Her kart, sadece kâğıt bir sır olmaktan ziyade, güvenli elemente sahip tam işlevli bir donanım cüzdanıdır.
 

Miras veya uzun vadeli saklama için kullanıcı bir kartı günlük kullanımda tutabilir, birini güvenli bir yerde saklayabilir ve diğerini güvenilir bir aile üyesine, avukata veya miras düzenlemesinin bir parçası olarak verebilir. Tüm kartlar kaybolursa kurtarma mümkün değildir; ancak bu gerçek öz saklamadır. Tangem'in ortadan kaldırdığı, geleneksel modelin en kırılgan noktasıdır: açığa çıkmış seed phrase.
 

Eğer özel anahtar donanım cüzdanıyla korunacak kadar önemliyse, yedeği de donanım cüzdanıyla korunmalıdır. Tangem'in yaptığı tam olarak budur.

İşlem simülasyonu %100 olabilir mi?

DeFi phishing ve kör imzalama, kullanıcı cüzdanlarının boşaltılmasında hâlâ başlıca yöntemler. Uygulamanız, kullanıcıya bir kontratın ne yapacağını göstermek için işlem simülasyonu ve dApp dolandırıcılık tespiti entegre ediyor. 

Ancak Turing-tam, karmaşık ve çok adımlı akıllı kontratlar göz önüne alındığında, istemci tarafı simülasyon %100 güvenilir olabilir mi? Yoksa kullanıcılara mutlak güvenlik hissi vererek risk mi yaratır?

Bu çok iyi bir soru; çünkü "mutlak güvenlik" ifadesini kullandınız.

Dürüst cevap şu: Hayır. Hiçbir cüzdan, simülasyon motoru, donanım cihazı veya güvenlik şirketi mutlak güvenlik vaat edemez. Kripto, saldırganların olduğu bir ortamdır. Güvenlik sihirli bir özellik değil; saldırıları daha zor, daha pahalı ve daha az ölçeklenebilir kılan katmanlardan oluşur.
 

Bazen en zayıf nokta beklenmeyen yerdedir. Sektörde, donanım cüzdanı satın alan müşterilerin verilerinin açığa çıktığı kamuya doğrulanmış vakalar oldu. Bu gibi durumlarda sorun, illa ki kriptografi veya cihazın kendisi değil, kullanıcının çevresindeki daha geniş güvenlik çemberidir: phishing, sosyal mühendislik, sahte destek kanalları, sahte yedek cihazlar veya hedefli baskı.
 

DeFi tarafında Tangem, mevcut en gelişmiş koruma katmanlarından bazılarını kullanır: işlem simülasyonu, akıllı kontrat risk analizi, zararlı dApp tespiti, alan adı kontrolleri, şüpheli davranışlara karşı uyarılar ve işlem çözümlenip analiz edilebildiği her yerde kör imzalamaya karşı koruma.
 

Peki simülasyon her olası akıllı kontrat için %100 güvenilir olabilir mi? Hayır. Karmaşık akıllı kontratlar, çok adımlı rotalar, değişen zincir üstü durumlar, zararlı arayüzler, phishing alan adları ve sosyal mühendislik, kullanıcıların hâlâ hangi dApp'e bağlandıklarını, neyi onayladıklarını ve o dApp'e güvenip güvenmediklerini doğrulamasını gerektirir.
 

Bu nedenle simülasyonu asla mutlak koruma olarak konumlandırmıyoruz. Onu, imzalamadan önce görünürlüğü büyük ölçüde artıran ek bir güvenlik katmanı olarak sunuyoruz. Kullanıcıların bir işlemin ne yapacağını anlamasına, dolandırıcılıkları daha erken tespit etmesine ve kör onaylardan kaçınmasına yardımcı olur.

Doğru bakış açısı şu: Tangem, anahtarı donanımla korur, saldırı yüzeyini basit ve değişmez bir kart ile azaltır ve uygulamada modern DeFi koruması ekler. Ancak kullanıcılar yine de güvenilir dApp'ler kullanmalı, alan adlarını doğrulamalı, aceleye getirilen veya baskı altındaki işlemlerden kaçınmalı, onaylarda dikkatli olmalı ve hiçbir uyarı sistemini sağduyunun yerine koymamalıdır.

Mutlak güvenlik yoktur. Güçlü güvenlik, katmanlı savunmalardan gelir — Tangem tam da böyle inşa edilmiştir.
 

Soğuk saklamayı bozmadan stablecoin ile gas ödeme

Kısa süre önce, kullanıcıların ağ ücretlerini gas token yerine USDT veya USDC gibi stablecoin'lerle ödemesini sağlayan bir özellik sundunuz. Teknik olarak, yerel gas mekanizmasını aşmak genellikle hesap soyutlama relayer'ları veya üçüncü taraf likidite gerektirir. 

Bu kolaylık özellikleri, soğuk saklama ortamında ince karşı taraf riski veya merkezi bağımlılıklar yaratıyor mu?
 

Tangem, desteklenen EVM ağlarında Smart Gas için EIP-7702 kullanır. Bu sayede kullanıcılar, bazı ERC-20 token'ları ile ağ ücretlerini ödeyebilir. Saklama modeli değişmez: özel anahtar Tangem kartının içinde kalır, kullanıcı hâlâ donanım cüzdanı ile imzalar ve hiçbir üçüncü taraf anahtarlara erişemez.
 

Açık kaynak uygulama, kapalı kaynak silikon

Yardımcı uygulamanız tamamen açık kaynaklı ve GitHub'da yer alıyor; bu da topluluğun "Güvenme, Doğrula" felsefesiyle uyumlu. Ancak kartlardaki EAL6+ güvenli element, silikon üreticileri tarafından geliştirilen kapalı kaynaklı, tescilli bir mimaride çalışıyor. 

DeFi'nin açık kaynak felsefesiyle, kurumsal bir dökümhanenin kapalı kaynak tasarımına güvenmeyi gerektiren donanım temeli nasıl bağdaştırılır?
 

Açık kaynak önemlidir; ancak güvenli bir donanım ürününün her katmanının açık kaynak olması gerektiğini söylemek, donanım güvenliğinden anlamayanları ayırt etmenin en kolay yoludur.
 

Bir güvenli elementte, kapalı düşük seviye firmware ve kapalı çip iç yapısı bir eksiklik değildir; koruma modelinin parçasıdır. Bu çipler, fiziksel ve müdahaleci saldırılara direnmek için tasarlanmıştır: hata enjeksiyonu, yan kanal analizleri, probing, glitching, lazer saldırıları ve diğer laboratuvar düzeyinde teknikler. Dahili firmware davranışı, bellek düzeni, sensörler, karşı önlemler veya hata tespit mantığı hakkında ayrıntılı bilgi yayınlamak kullanıcıyı daha güvenli yapmaz; saldırganlara daha iyi bir yol haritası sunar.
 

Bu, saf "gizlilik yoluyla güvenlik" değildir. Ciddi donanım güvenliği, katmanlı korumaya dayanır: sertifikalı güvenli elementler, sınırlı komut setleri, bağımsız denetimler, değişmez firmware ve minimum saldırı yüzeyi. 

Ayrıca gereksiz düşük seviye uygulama detaylarını açığa çıkarmamak da fiziksel saldırıları kolaylaştırmaz.

Ve dürüst olalım: biri "açık kaynak firmware" iddia etse bile, güvenli çipin kendisi yine de tamamen açık değildir. Donanım mantığı, ROM, mikro kod, tescilli karşı önlemler, üretim süreçleri ve fiziksel güvenlik mekanizmalarını içerir; kullanıcılar bunları gerçekçi şekilde inceleyemez veya yeniden üretemez. 

Yani, sadece biraz firmware kodu yayınlandı diye bir tüketicinin tüm donanım güven kökünü tamamen doğrulayabileceğini iddia etmek yanıltıcıdır.

Bizim güvenlik modelimiz şu: "Açıklamak saldırganlara yardımcı olacaksa kapalı tut, güven gerektiren yerde bağımsız olarak değerlendir, mümkün olduğunca sade kal".

Donanımın halka açılması: Tangem Ring

Tangem, kartların ötesine geçip Tangem Ring gibi giyilebilir ürünlerle donanımı doğrudan kamusal alana taşıyor. Kalabalık bir ortamda, bir saldırganın güçlendirilmiş bir NFC okuyucu ile yetkisiz el sıkışma veya brute-force erişim kodu denemelerine karşı kullanıcıyı koruyan teknik önlemler nelerdir?

Öncelikle, NFC'nin açılımı Yakın Alan İletişimi'dir. Çok kısa mesafede çalışacak şekilde tasarlanmıştır; yani kalabalık bir ortamda birinin parmağındaki yüzükle "güçlendirilmiş okuyucu" ile sessizce etkileşime geçmek, gerçekçi bir saldırı senaryosu değildir.

Ayrıca pratik bir nokta var: Tangem Ring, normal bir giyilebilir cihaz gibi görünmesi için tasarlanmıştır; ödeme yüzükleri veya diğer tüketici aksesuarlarına benzer. Bir saldırganın önce kişinin kripto donanım cüzdanı değil, sıradan bir yüzük taktığını anlaması gerekir.

Ancak biri yüzükle NFC üzerinden etkileşmeye çalışsa bile, cüzdana erişemez. Tangem Ring, Tangem kartları gibi, kullanıcı tarafından belirlenen bir erişim kodu ile korunur. Bu kod olmadan, saldırgan cüzdan işlemlerini onaylayamaz.

Brute force da pratik bir yol değildir. Cihaz, yanlış şifre denemelerine karşı koruma sağlar: hatalı denemelerden sonra denemeler arası süre artar, otomatik tahmin imkânsız hale gelir.

Yani güvenlik modeli basittir: Sadece NFC yakınlığı yeterli değildir, sadece fiziksel varlık yeterli değildir ve erişim kodunu tahmin etmek gerçekçi bir saldırı değildir. Kullanıcılar Tangem Ring'i kamusal alanda güvenle takabilir.

Düzenleme ve öz saklama çekirdeği

Küresel düzenleyiciler, "barındırılmayan cüzdanlar" ve zorunlu işlem hedefi taraması gibi çerçeveleri sıkılaştırıyor. Bir CTO olarak, altyapınızı gelecekte gömülü uyumluluk veya KYC kancaları taleplerine karşı dayanıklı olacak şekilde mi tasarlıyorsunuz — yoksa yazılımınız, değişen yasal ortamlardan bağımsız olarak tamamen değiştirilemez şekilde mi geliştirildi?
 

Öncelikle, cihaz mimarisi ile düzenleyici katmanı ayırmak gerekir.

Tangem'de özel anahtar kartın içinde üretilir ve saklanır. Kart, KYC'nin ne olduğunu bilmez, bir uyumluluk sunucusuna bağlı değildir ve Tangem'den bir işlemi imzalamak için izin istemez. Sadece anahtarı korur ve kullanıcı yetkilendirdiğinde imzalar.
 

Kullanıcı, kartla resmi Tangem uygulamasıyla veya teknik olarak açık kaynaklı araçlar ve SDK'lar ile etkileşime geçebilir. Bu, Tangem'in kartı uzaktan donduramayacağı, anahtarı çıkaramayacağı veya donanım seviyesinde kullanıcının fonlarına erişimini engelleyemeyeceği anlamına gelir.
 

Düzenleme konusunda ise gerçekçi olmak gerekir. Öz saklama cüzdanlarına doğrudan imzalama katmanına kontrol mekanizmaları gömmek yanlış bir yöntem olur. Birçok ücretsiz cüzdan, açık kaynaklı cüzdan, fork ve yeraltı çözümü var. Düzenleyiciler kullanıcıları güvenli, denetlenmiş ürünlerden uzaklaştırırsa, çoğu daha az şeffaf ve daha güvensiz alternatiflere kayacaktır. Bu da kayıpları, dolandırıcılıkları ve gölge faaliyetleri artırır, azaltmaz.
 

Bugün dünyada gördüğümüz eğilim farklı: düzenleyiciler, kriptonun regüle hizmetlerle kesiştiği noktalara odaklanıyor; borsalar, giriş/çıkış rampaları, ödeme ürünleri ve finansal aracı kurumlar. KYC, AML, yaptırım kontrolleri ve raporlama yükümlülükleri genellikle burada uygulanır.
 

Bazı yargı bölgeleri belirli hizmetler için yasal uyumluluk akışları gerektiriyorsa, Tangem bu hizmetleri kullanan kullanıcıların uyumlu kalmasına yardımcı olabilir. Ancak bu, donanım cüzdanının izinli bir cihaz olması gerektiği anlamına gelmez.
 

Bizim pozisyonumuz net: Tangem, regüle hizmetlere uyumlu erişimi destekleyebilir; fakat öz saklama çekirdeği öz saklama olarak kalmalıdır. Kart anahtarı korur. Kullanıcı fonları kontrol eder. Tangem varlıkları tutmaz, özel anahtarı kontrol etmez ve bir kullanıcının imzalama hakkı olup olmadığına karar verecek uzaktan bir anahtara sahip değildir.
 

Kuantum sorusu

Donanım cüzdanlarının büyük çoğunluğu, Tangem dahil, standart ECDSA veya Ed25519 eliptik eğri kriptografisine dayanıyor. Kuantum bilişimin hızlanmasıyla, sabit firmware'li silikonun gelecekte kuantum kırılmasına karşı hassasiyeti nedir ve mevcut fiziksel kartların post-kuantum kriptografiye geçiş yol haritanız nedir?
 

Post-kuantum kriptografiye geçişin, öncelikle blok zinciri protokol seviyesinde başlaması gerekir.

Donanım cüzdanları, Bitcoin, Ethereum, Solana veya diğer ağların hangi imza algoritmalarını kabul edeceğini belirlemez. Öncelikle blok zincirlerinin post-kuantum dirençli kriptografik standartları benimsemesi gerekir. Ancak bundan sonra bu algoritmalar cüzdanlara, güvenli elementlere ve imzalama cihazlarına entegre edilebilir.
 

Bugün, büyük blok zincirlerinde günlük işlem imzalamada kullanılan tek bir post-kuantum algoritması veya evrensel bir geçiş yolu yok. Sektör hâlâ doğru yaklaşımı araştırıyor, test ediyor ve tartışıyor.
 

Tangem bu alanda aktif olarak çalışıyor; ancak bu zorluk yalnızca donanım cüzdanlarıyla sınırlı değil, çok daha büyük. Aynı geçiş, banka kartlarını, SIM kartlarını, güvenli elementleri, kimlik belgelerini, IoT cihazlarını ve birçok güvenlik açısından kritik sistemi etkileyecek.

Önümüzdeki birkaç yılda, post-kuantum kriptografi, güvenli çip desteği ve blok zinciri standartlarında ciddi bir hızlanma bekliyoruz. Ağlar bu algoritmaları desteklemeye hazır olduğunda, Tangem de onlarla birlikte evrilecek.

Ana fikir basit: post-kuantum geçişi ekosistem düzeyinde bir dönüşümdür; önce blok zincirleri, sonra donanım cüzdanları.

Tüm yanıtlar boyunca Tangem'in ilk günden beri savunduğu aynı argüman geçerli: güvenlik, tek bir özelliğin değil, tüm sistemin niteliğidir. Daha az hareketli parça, daha az güven gereksinimi, daha az hata riski ve tek bir kritik işin mükemmel şekilde yapılması.