10 % EXTRA en todo Tangem. Hasta 25 octNuestro comentario sobre el último artículo de Ledger Donjon
LFI requiere decapsulación, caracterización y ajuste precisos para evitar dañar la tarjeta. No es un ataque escalable.
Este artículo está disponible en los siguientes idiomas:
Hoy, Ledger Donjon publicó un artículo sobre nuestra billetera abordando laser fault injection (LFI): un ataque físico realizado en laboratorio sobre el chip. Lo revisamos y queremos aportar más contexto para los usuarios que buscan entender qué significa esto en la práctica.
¿Qué se está diciendo?
Las conclusiones de Ledger Donjon se refieren a cómo nuestro firmware responde ante un escenario específico bajo ataques de laser fault injection. Citando a Donjon: “este (LFI) no es un ataque trivial. Es altamente exigente en recursos, costos, experiencia y tiempo”.
Ellos proporcionaron un desglose más detallado sobre los requisitos específicos para este ataque.
En concreto, el ataque requiere:
- Physical access to one card. También es invasivo y, por lo tanto, visible en la tarjeta.
- Highly specialized laboratory resources. El ataque depende de equipos para inyección de fallos por láser, instrumentos de medición de canal lateral y un entorno de laboratorio controlado.
- Llevar a cabo el ataque demanda conocimientos avanzados tanto en software como en seguridad de hardware, incluyendo la preparación de muestras, análisis de canal lateral y la inyección de fallos láser contra un elemento seguro certificado.
- An extensive period of time for the initial attack: establecer el montaje del ataque, preparar la muestra y caracterizar el chip para encontrar la ubicación espacial, el tiempo y otros parámetros del láser adecuados.
Investigadores académicos independientes, que han estudiado ampliamente los LFI, lo resumen así: con suficiente tiempo, recursos y acceso, el firmware que se ejecuta en cualquier elemento seguro puede eventualmente ser revertido y explotado.
No product on the market can claim absolute resistance to all forms of sophisticated physical attacks; this is an inherent limitation of the underlying technology rather than of any specific product or manufacturer. LFI attacks are not scalable, and for everyday users, the practical risk is virtually non-existent.
Probabilidades de éxito
Según Donjon, una extracción exitosa requiere cumplir simultáneamente tres condiciones independientes:
- Precisión espacial hasta los transistores correctos en el chip,
- Precisión temporal dentro de una ventana muy estrecha durante la ejecución de una sola instrucción,
- Ajustes paramétricos precisos para la potencia y el pulso del láser.
Cada condición es una probabilidad, y estas probabilidades se multiplican. Cumplir las tres al mismo tiempo en una sola demostración no establece un proceso confiable; cada intento implica el riesgo de dañar la tarjeta, como se reconoce en el artículo.
La conclusión honesta es que la tarjeta solo podría ser vulnerada por un operador de laboratorio altamente especializado willing to destroy an unspecified number of cards para caracterizar el chip.
Tabla de riesgos
Hemos resumido la cadena de eventos que debe ocurrir para que la pérdida de una Tangem card termine en el robo de fondos mediante LFI.
Evento | Nivel de riesgo | |
|---|---|---|
1. | Losing a Tangem card | Alto |
2. | Finding equipment or well-equipped labs | Bajo |
3. | Finding qualified specialists | Muy bajo |
4. | Finding the right lab and coercing qualified people to break into a lost/stolen card. | Almost impossible. It would be a criminal activity to do so.
|
Viabilidad del ataque
LFI ya requiere la posesión física de la tarjeta, un laboratorio completamente equipado, semanas de trabajo especializado y aceptar que la tarjeta podría quedar inutilizada durante el intento.
A esto se suma que las Tangem cards no contienen información identificatoria que las vincule a un propietario o saldo. No hay forma de saber si la tarjeta tiene US$ 50 o US$ 50 millones.
Esto elimina cualquier cálculo de valor esperado. Solo el costo del equipo es fijo y elevado (US$ 250,000 según Donjon). El retorno es desconocido y podría ser cero. Ningún atacante racional haría ese esfuerzo con una tarjeta al azar.
Qué significa realmente la seguridad en autocustodia
En autocustodia, existen dos formas de perder tus fondos: alguien los roba, o pierdes el acceso. Ambas son fallas de seguridad, y cualquier modelo sólido debe considerar ambas. Las Tangem wallets ofrecen a los usuarios la opción entre una configuración sin frase semilla y otra basada en frase semilla. La mayoría de nuestros usuarios elige la opción sin semilla, y con razón.
Este diseño también determina cómo nuestro firmware maneja las alertas de inyección de fallos. Una billetera basada en frase semilla puede permitirse destruir las claves ante la primera señal de ataque físico, ya que el usuario aún conserva su frase de recuperación. En una arquitectura sin semilla, esa misma respuesta podría bloquear al usuario fuera de sus propios fondos en caso de una rara alerta falsa del sensor.
Nuestro firmware está diseñado para proteger contra amenazas que han causado pérdidas reales. La exposición de frases semilla ha costado miles de millones a los usuarios. Según el estudio 2025 de River Financial study, más de 1.6M BTC (US$ 129,600 millones) se han perdido específicamente por mala gestión de la autocustodia, y eso solo en Bitcoin. Mientras tanto, no se han registrado pérdidas reales por ataques de inyección de fallos láser a ninguna billetera de hardware hasta la fecha.
Las amenazas que realmente importan
Nos enfocamos en los vectores de ataque que realmente ponen en riesgo los activos de las personas cada día.
- Interfaces poco claras que llevan a errores de usuario.
- dApps maliciosas.
- Contratos inteligentes fraudulentos que se hacen pasar por legítimos.
Estas son las amenazas que realmente vacían billeteras, no los ataques de laboratorio que requieren posesión física y equipos especializados.
En 2010, el investigador Christopher Tarnovsky vulneró el Infineon SLE 66 CL PE, un chip certificado EAL4+ implementado en cientos de millones de tarjetas bancarias, documentos de identidad y tarjetas SIM en todo el mundo. El ataque fue publicado, ampliamente cubierto y sigue siendo un hito en la investigación de seguridad de hardware. Ningún usuario perdió fondos y no hubo incidentes reales como robo de identidad. La distancia entre un ataque exitoso en laboratorio y un daño real a los usuarios es enorme.
La postura de Tangem
Nuestro producto es completamente seguro frente a escenarios de ataque en el mundo real, y este artículo no cambia esa realidad.
Seguimos enfocados en proteger a nuestros usuarios contra las amenazas que realmente ponen en riesgo sus activos, y ese trabajo continúa día a día.
También mantenemos un programa de recompensas por bugs, abierto a cualquier persona, esté o no afiliada a Ledger. Si encuentras algo, queremos saberlo.
