2026 年最佳 Layer 2 Rollup 盘点与解析

以太坊主网本身设计就偏慢，优先考虑安全性与去中心化，牺牲了吞吐量。网络规模小时，这样的权衡合理，但当数百万用户每天都想以可承受的成本进行交易、借贷和转账时，这一限制就变得明显。

对于活跃的 DeFi 用户，Arbitrum One 是首选。

Layer 2 rollup 就是为了解决这个矛盾而诞生。它们将交易在链下处理、打包，并将压缩后的数据回传到以太坊主网结算。结果是：费用大幅降低，同时保留大部分安全性。

在 September 2026，问题已经不是要不要用 rollup，而是选哪个、用在哪。

Rollup 的意义何在

区块链的现实问题就是慢。Visa 网络每秒可处理 2 万多笔交易，比特币主网大约每秒 7 笔，以太坊也好不到哪去。

底层的扩展性权衡在于安全、去中心化和可扩展性。比特币和以太坊优先前两者，这正是推动扩容层开发的原因。

Rollup 通过链下计算来解决扩展难题。它们批量执行上百上千笔交易，打包后将压缩数据提交到 Layer 1，主网负责安全和数据可用性。核心理念是：无需每一笔小额交易都立刻上主链，可以批量结算，既省成本又保安全。

当前主要有两大 rollup 路线。

Optimistic rollup（如 Arbitrum、Optimism、Base）默认交易有效，除非有人提交欺诈证明。缺点是提现有延迟，通常需等待 7 天，以便质疑。

ZK rollup（如 zkSync Era、Starknet、Polygon zkEVM、Linea、Scroll）为每个批次生成数学有效性证明，无需质疑窗口，最终性更快，但生成证明计算量大。

两种模式没有绝对优劣，选择取决于你的操作类型、对提现延迟的容忍度，以及想参与的生态。

September 2026 年最佳 Layer 2 Rollup 盘点与解析

下文从费用模型、生态深度、安全架构和适用场景四个维度对主流 rollup 进行评测。每项都明确对应适合的用户类型，方便你快速定位。

快速对比

1. Arbitrum One - DeFi 深度用户首选

Arbitrum One 是乐观链中 DeFi 生态最丰富的 rollup，采用 Nitro 技术栈，通过欺诈证明保障安全，提现回以太坊需标准 7 天窗口。

生态极为庞大，Uniswap、Aave、GMX 等众多协议原生部署于此。频繁交易的 DeFi 用户更看重协议丰富度，提现延迟反而不是首要问题。大多数用户通过流动性桥接快速退出，而非走 7 天官方通道。

风险： 所有乐观 rollup 都存在排序器中心化隐患，Arbitrum 也不例外。理论上中心化排序器可审查交易，但用户仍可通过 L1 inbox 强制上链。

最佳适用： 追求低费率、丰富协议的活跃 DeFi 交易者。

2. Base - 新手入门与支付首选

Base 是 Coinbase 推出的 Layer 2，基于 OP Stack，2023 年上线后增长迅速，得益于 Coinbase 的法币入金集成，新用户上手极为便捷。

Base 原生支持 USDC，天然适合稳定币支付与转账。提现延迟与乐观 rollup 标准一致：官方桥接约 7 天，三方桥可加速但需额外费用。

OP Stack 让 Base 与 Optimism 基础设施互通，并共同参与 Superchain 互操作网络。

风险： Base 没有原生代币，收益归 Coinbase，而非去中心化协议金库。看重治理或代币激励的用户，Base 吸引力不及 Arbitrum 或 Optimism。

最佳适用： Coinbase 用户入门、稳定币支付场景、开发者构建消费级应用。

3. Optimism - OP 生态开发者首选

Optimism 是乐观 rollup 的先驱，也是 OP Stack 的参考实现。其 Superchain 路线图规划了 Base、Mode 等多链共享排序器基础设施。

原生 OP token 赋予持有者治理权，支持生态公共产品资助。对开发者而言，成熟工具链、活跃的资助项目和 Superchain 互操作性，使 Optimism 成为默认选择。

提现延迟与 Arbitrum 相同：官方桥接约 7 天。

风险： Superchain 愿景依赖排序器去中心化，目前还在推进中。共享排序器上线前，每条 OP Stack 链各自运行排序器。

最佳适用： OP Stack 开发者、希望参与治理的用户。

4. zkSync Era - 追求极速最终性的高频交易者首选

zkSync Era 由 Matter Labs 开发，是原生集成 account abstraction（AA）的 ZK rollup。钱包默认可为智能合约，支持社交恢复、任意代币支付 Gas、批量交易等功能，无需额外基础设施。

ZK rollup 每批次生成数学有效性证明，无需质疑窗口。以太坊主网验证证明后即可达成最终性，通常只需几分钟。

DeFi 协议和 DEX 已逐步原生部署，AA 架构吸引了大量创新钱包和 UX 项目开发者。

风险： ZK 证明生成计算量大，需求高峰时证明时间可能延长，且证明系统的复杂性带来与乐观链不同的潜在漏洞类型。

最佳适用： 追求极速最终性的高频交易者、构建 AA 原生应用的开发者。

5. Starknet - 开发者与游戏项目首选

Starknet 采用 StarkWare 开发的 STARK 证明，与多数 ZK rollup 不同，Starknet 非原生 EVM，而是运行专用语言 Cairo，专为 STARK 证明设计。

这一差异很关键。Cairo 支持更复杂的程序，复杂应用的证明成本更低，但现有 EVM 合约需重写。Starknet 的游戏和 NFT 生态正因 Cairo 能高效处理复杂游戏逻辑而发展。

同样具备快速最终性：有效性证明取代质疑窗口，提现分钟级结算。

风险： Cairo 语言门槛较高，开发者群体小于 EVM 兼容链。选择 Starknet 的团队是在押注 Cairo 生态的长期成长。

最佳适用： 游戏开发者、NFT 项目、愿意投入 Cairo 生态的团队。

6. Polygon zkEVM - EVM 开发者首选

Polygon zkEVM 旨在实现完整 EVM 等效，现有以太坊合约无需修改即可部署。采用 ZK 有效性证明，既有快速最终性，也保留了熟悉的 Solidity/EVM 开发环境。

已有以太坊代码库的团队，迁移到 Polygon zkEVM 几乎无门槛。更广泛的 Polygon 生态（如 Polygon PoS、AggLayer）提供互操作选项。

风险： ZK 系统实现 EVM 等效难度极高，部分操作码支持自上线以来不断修补，复杂合约的证明成本高于乐观链。

最佳适用： 希望获得 ZK 安全性、无需重写合约的 EVM 开发者。

7. Linea - MetaMask 用户首选

Linea 是 Consensys 推出的 ZK rollup，与 MetaMask 生态深度集成。MetaMask 是 Consensys 开发的非托管热钱包，月活超 3000 万，Linea 是其用户迁移 Layer 2 的天然选择。

Linea 支持 EVM 字节码兼容，采用 ZK 有效性证明。MetaMask 用户无需更换工具即可无缝迁移到 Layer 2。

风险： Linea 生态深度目前不及 Arbitrum 或 Base，追求协议丰富度的用户可考虑其他方案。

最佳适用： 首次迁移 Layer 2 的现有 MetaMask 用户。

8. Scroll - 追求极致 EVM 字节码兼容的开发者首选

Scroll 专注于 EVM 字节码等效，最大程度还原以太坊执行环境的所有细节。采用 ZK 有效性证明，面向需要严格兼容以太坊的开发者。

项目以研究为导向，社区驱动开发。

风险： Scroll 的生态和 TVL 目前小于头部链，用户需关注流动性和协议深度，Scroll 仍在建设期。

最佳适用： 需要严格 EVM 字节码等效的开发者和研究者。

9. Blast - 收益型用户（需注意风险）

Blast 是一条具有原生收益特性的乐观 rollup。存放在 Blast 上的 ETH 和稳定币会自动通过底层协议赚取收益，提现窗口为标准 7 天。

原生收益机制吸引了大量 TVL，但高收益并不等于高安全。

风险： Blast 的收益来源于底层协议的风险敞口，收益并非无风险。用户除了常规 rollup 桥的风险，还需承担收益协议的智能合约风险。与无收益 rollup 相比，风险层级更高。

最佳适用： 理解并接受额外智能合约风险的收益型用户。

10. Mantle - 游戏与交易所用户首选

Mantle 是 Bybit 生态支持的乐观混合 rollup，定位于游戏和消费级应用，由 Mantle DAO 金库资助。

与交易所的合作让 Mantle 为 Bybit 用户提供了直接的法币和加密货币入金通道，极具实用性。

风险： Mantle 结合了乐观 rollup 与自有数据可用层，安全模型与纯以太坊结算的 rollup 有所不同，用户需理解其安全保障与 Arbitrum、Base 等链存在差异。

最佳适用： 游戏用户及希望与交易所生态无缝衔接的 Bybit 用户。

Layer 2 资产如何安全存储

选对 rollup 只是第一步，如何在该网络安全存储资产同样关键。

用于日常交易、DeFi 或炒币的钱包一般常连互联网，便利的同时也暴露于风险：浏览器插件钓鱼、恶意 dApp、助记词泄露等都是热钱包常见威胁。例如 MetaMask 就将助记词和私钥本地存储于浏览器或设备，官方文档明确指出插件钓鱼和恶意扩展是安全风险。

Tangem Wallet 采用完全不同的方案。Tangem 冷钱包将私钥离线存储于搭载 Samsung S3D350A 安全芯片的 NFC 卡中，并通过 Common Criteria EAL6+ 认证。私钥在激活时于芯片内生成，永不离开卡片。签名操作通过手机 NFC 触碰完成，AES-256 加密，距离仅 0-5 厘米，私钥绝不会接触联网设备。

针对 Layer 2，Tangem 已直接支持主流 rollup。截至 2026 年 3 月，Tangem App 覆盖 91+ 条区块链、超 16,000 种加密货币，官方列表明确包含 Arbitrum、Optimism、Base、zkSync Era、Polygon zkEVM。Scroll 和 Linea 于 2025 年 12 月 12 日 5.31 版本加入，Starknet 也已支持。

WalletConnect 进一步扩展了 dApp 覆盖范围，支持 Arbitrum、Optimism、Base、Polygon、zkSync Era 及 30+ EVM 网络。每笔 WalletConnect 交易均需 Tangem 硬件卡物理确认。Blockaid 驱动的 Know Your dApps (KYDA) 检测与交易模拟预览自 5.27 版本起已上线。

Smart Gas 功能解决了 Arbitrum One 和 Base 上最常见的痛点：无需本链原生代币也能支付手续费。Arbitrum One 支持 USDC 和 USDT0，Base 支持 USDC。该功能基于 EIP-7702，合约不可升级并已由 Pessimistic 审计。注意 Smart Gas 固定增加 60,000 BASE_GAS，费用略高于原生代币支付。

需如实说明一点：Tangem 没有桌面端或网页版，一切操作都在 iOS 16.0+ 或 Android 6.0+ 移动端 App 完成。如果你的流程必须用桌面浏览器插件，需选用其他工具。此外，硬件套装内所有备份卡同时遗失或损毁且无助记词时，资金无法找回。无助记词设计是有意为之的安全权衡，并非疏漏。

Yield Mode 提供原生 Aave 集成，支持 7 条链、16 种资产，包括 Base、Arbitrum One、Optimism。资金完全流动、无锁定期，为希望获得收益但不想迁移到 Blast 等收益型 rollup 的用户提供了新选择。